對岸:兩個火箭炮連,就能毀掉新竹基地

看這種消息不必動氣

我們要冷靜的想一下:

一,可見對岸確實有以長程火箭彈打擊沿海重要設施念頭

二,這樣的突發性攻擊,能否於事前偵知

三,如何應對防範?

壹。
在全國各地,整建閒置 或 既有現成
寬闊場域道路;
略為增強,使成起降標準僅低於戰備跑道;
是否可行?

貳。
打造興建花東快速道路,
與西岸貨卡工業區間專用聯絡道

沿線規劃數量可觀的寬闊戰備跑道;

是否可行?



對岸:兩個火箭炮連,就能毀掉新竹基地
對岸:兩個火箭炮連,就能毀掉新竹基地
對岸:兩個火箭炮連,就能毀掉新竹基地
Leetian wrote:
在全國各地,整建閒置 或 既有現成
寬闊場域道路;
略為增強,使成起降標準僅低於戰備跑道;
是否可行?...(恕刪)



當然不可行 ~

其實台灣這五個戰備跑道都是很早期年代蓋起來的 :

國道一號 :

彰化員林段
嘉義民雄段
台南麻豆段
台南仁德段

省道台1線 :

屏鵝公路佳冬段



===

不過後來中共戰術彈道飛彈開始逐漸展現精確打擊能力之後 , 在國道三號規劃
年代台灣就已經沒人倡議於上面再蓋新的戰備跑道
了 ~ 畢竟相較這些工程及後
續養護, 人家多造幾枚短程彈道飛彈或遠火來應對顯然簡單且成本低多了 !!
Leetian wrote:
對岸:兩個火箭炮連,就能毀掉新竹基地

對岸的遠火透過北斗系統解決了精度問題也就解決了數量問題
現在打擊一個火力距離內的目標不需要再以彈海取勝
若集結幾個火箭砲連的數量並不需會有太大的動作
那要成功閃電打擊新竹空軍基地就是可行的

所以:一,可見對岸確實有以長程火箭彈打擊沿海重要設施念頭
沒錯,尤其高精度的遠火還是新玩具

二,這樣的突發性攻擊,能否於事前偵知
很難,除非打擊規模很大

三,如何應對防範?
戰備跑道的想法我也認為以目前的戰爭型態有點不切實際
戰備跑道到底只是一種疏散的思維
戰機跟起降點仍需要防衛,保修與油彈補給
比較理想是機場維持不變,但要在有抗炸能力的地方存放戰機
能放到地下或山腹中尤佳,佳山基地就是個例子
其次戰機本身最好有短場或垂直起降能力,譬如F-35B
這樣對於跑道長度的要求就不太高
總之我的想法所謂防範就是要能符合保存戰力的要求
不然F-16即使提升到F-16V,如果在地面隨便打隨便到也不是辦法


豪哥大 wrote:
戰備跑道的想法我也認為以目前的戰爭型態有點不切實際
戰備跑道到底只是一種疏散的思維
戰機跟起降點仍需要防衛,保修與油彈補給
比較理想是機場維持不變,但要在有抗炸能力的地方存放戰機
能放到地下或山腹中尤佳,佳山基地就是個例子
其次戰機本身最好有短場或垂直起降能力,譬如F-35B


這才是重點 有跑道飛機無損也沒用 有不是只有跑道怕被破壞

可操作的人 機 油 彈 跑道 都需要而且缺一不可

敵軍把這些關鍵要素之一給斷了 關鍵的時刻那怕只是一下下或是短時間的斷絕

有飛機也無用 戰備跑道也只能解決其中一個要素而非關鍵 STOVL也一樣
看了一下是誰寫的,原來是席亞洲,還有人家是"洲"不是"州",聯合報名字都打錯。
總之,參考參考即可。這種類似1997閏八月的論點,在兩岸軍事論壇,已經有24年以上了。

台灣向後退 wrote:
看了一下是誰寫的,...(恕刪)


事實當大陸有了這種武器就不只是參考而已.而是必然會發生
這類火箭射過海峽, 燃料應早已燒完, 後段只有用滑翔的, 終端速度應在兩倍音速以內. 用天弓3攔截太不划算, 也許該讓中科院搞一套自己的鐵穹防禦系統, 打這些便宜的火箭. 順便打低空的飛機和直昇機.


Leetian wrote:
看這種消息不必動氣...(恕刪)


1:沒什麼,對岸還說殲八能打的美國f-22 沒地方跑哪,實際看看老美兩次用精準飛彈攻擊敘利亞就曉得,想用火箭砲
還是彈道飛彈癱瘓機場,那叫白天還在作夢,

2:對岸哪來什麼的什麼獨立軍事評論員??早被抓光了

豪哥大 wrote:
對岸的遠火透過北斗...(恕刪)


你又在搞笑了,啥時又用了北斗了??用了北斗不怕打到中南海???
voltes0 wrote:
你又在搞笑了,啥時又用了北斗了??用了北斗不怕打到中南海???

是你自己又在搞笑吧,遠火可以用上衛星導引已經是眾所周知的事情
中國的國貨不用自己的北斗難到要用美國的GPS?
還有這裏討論的是在平潭用遠火打新竹空軍基地
你橫插個中南海,那你一定不知道平潭到中南海超過1500km
全世界有這麼遠距離射程的遠火嗎?無知
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!