莊孝爺 wrote:
翼尖中程飛彈, 中距離視距外接敵, 早就先發射了. MOI 降低, 滾轉動作就更快了.
翼尖掛較重的中程飛彈 近接纏鬥........... 這什麼鬼 ?
視距外作戰的敵我識別不確定性高，此外在不作第一擊的對峙狀態也難以進行視距外作戰。像超時空要塞一樣，雷達螢幕出現光影就萬彈齊發的華麗場景，畢竟是理想狀態。
個人積分：11006分
文章編號：81917709
個人積分：20990分
文章編號：81918425
個人積分：16798分
文章編號：81921419
Charlie2020 wrote:
他有提到是單純纏鬥還是綜合比試
很抱歉, AFM 2004年報導原文位址被移除.
相關簡略描述請見 MDC :
EF2000
當時EF2000 參與機種為雙座型 block 1, captor radar 應該是軟體基礎版本, 搜索距離 超過185km.
我猜測 , 在DACT , EF2000應該屬於攻擊方, RSAF 機隊進行防禦.
因此可以猜測各別掛載配置.
但是EF2000 block1 當時是只有AIM9L, ASRAAM 狀況不明.
所以也許演習時是在小於60km發生.
在多年後2008德國菁英演習, 希臘F16 vs 德國EF2000 2X2, 在距離限制下狗鬥.
希臘飛行員事後回憶:
這感覺像我過去飛A-7對F-16.
"battle Eurofighter brought me about the same feeling
when in the past I was flying the A-7 against the F-16!”.
個人積分：417分
文章編號：81940383
個人積分：16895分
文章編號：81946107
macross_sato wrote:
當時EF2000 參與機種為雙座型 block 1, captor radar 應該是軟體基礎版本, 搜索距離 超過185km.
我猜測 , 在DACT , EF2000應該屬於攻擊方, RSAF 機隊進行防禦.
因此可以猜測各別掛載配置.
根據你PO的文，該戰機的CAPTOR雷達有效距離是F-16C的三倍距離，這根本是一個一面倒的視距外作戰。
更糟糕的是颱風戰機的三角翼面積是F-16兩倍有餘，翼負荷低因此可以造就其出色的昇力，同時也在轉彎半徑上可以勝過多數的四代戰機，但是這種性能也不全是各種空速都能達成，因此要與它比畫，必須要了解颱風戰機在空速尚不佔便宜的地方，要把自己的飛機飛到颱風戰機的弱點速度才可能在纏鬥中贏，問題來了，它的敵人是否真的能搞到情報，知道颱風戰機的弱點?
我要提一下殲十，不是針對你，而是教育一下軍版網友
對岸的殲十也是類似的設計，不要以為殲十能比上颱風，兩架飛機設計的時間差與科技理論差異頗大，另一個是使用的引擎力量不同，兩架飛機的推重比完全不同，最重要的是颱風的整體設計與阻力非常小，因此可以使用軍用推力來進行超音速巡航，但是殲十的機體阻力過大，無法用軍推進行超音速巡航，因此它的轉彎特性也完全不同。
個人積分：16798分
文章編號：81964725
Charlie2020 wrote:
該戰機的CAPTOR雷達有效距離是F-16C的三倍距離，這根本是一個一面倒的視距外作戰
老歷史挖掘很麻煩.
新加坡空軍自1998年開始籌畫要淘汰A-4,
至2000年以法國飆風, 歐洲颱風, F15T為測評目標.
主要是對應周遭國家, 引入蘇愷戰機.
新加坡空軍當時需要知道什麼?
配備AESA雷達的重型戰機, 如何能穿透空防?
與自身是否有防禦能力.
因此3次DACT狀況想定是,
EF2000攻擊方
新加坡空軍三次防守,
F16 單機 (為什麼? 大家可以自己想)
F16 + F5E (為什麼? 大家可以自己想)
F16 三機 (為什麼? 大家可以自己想)
新加坡空軍做防禦時, 任務目標單純, 守機場, 守雷達站, 守港.
防守方配合戰管指揮, 所以我認為在接觸初期雙方探測能力一致(各有長處)
而當時EF2000 block1 還只有整合AIM120,
因此以"當時"兩架戰鬥機都使用"AIM-120"（最大有效射程：40~60公里）,
縱使CAPTOR雷達號稱可以看到185km的Mig29(rcs : 5m2),
雙方不管再戰場態勢與視距外攻擊能力都應該視為相等.
這也是為何新加坡軍方要測試同時一批三架次F16, 針對同一目標原因.
對於新加坡軍方得到證明,
所以事後隔年選擇F15SG(T).
各位就可以去推測新加坡空軍得到了什麼證明.
個人積分：23900分
文章編號：81971276
個人積分：3035分
文章編號：82016764
