建議f15/f18/a10各買一中隊

kikikat

683分

31樓

kikikat

個人積分：683分

文章編號：81843344

gprs19 wrote:
美軍有很多庫存機，這(恕刪)

F-15 C/D 或E的作業維持費不低喔，一架約F-16的2.5倍
F-16作業維持費約8000鎂，F-15對財政是個不小負擔
台灣需要的是短場起降，艦載機F-18就很適合這個需求
台灣需要買的是EA-18G咆嘯者電戰機，對付無人機群有效
也能封鎖殲-15利用航母挺進海峽中線突襲進攻
A-10就不用了，雖然對地攻擊很猛，但用到他表示解放軍靠近了
A-10出動很容易被當靶機鎖定，因為他速度不高，缺乏掩護
反而是AH-64可以利用地形掩護，攻擊準備登陸的共軍。

jerryapo

956分

32樓

jerryapo

個人積分：956分

文章編號：81844303

用1450使出網路攻擊。阿共几千架的飞机都趴趴的。花那麼多錢幹什麼。1450省錢又好養。

gprs19

5118分

樓主

gprs19

個人積分：5118分

文章編號：81844443

其實台灣現役的飛機
有非常致命的缺點
航程短, 載彈量少,滯空時間短,戰時變成要頻繁起降
而且顧不到外島的空優
打仗時, 飛上去只能十分鐘, 卻飛不回來,飛行員只能跳傘落海
沒飛上去的, 也就沒機會飛上去

東沙,太平,等同放棄
金馬可能力有未逮

二戰時日軍中途島海戰為何落敗
就是飛機要回航母換武裝, 給美軍可趁之機

有F15就不一樣
滯空時間長,航程遠, 載彈量大
對繞台的共軍航母艦隊形成莫大壓力
在這種情境下
一架F15的作戰效益可以抵過七架F16
而且還能做到F16做不到的事

這就是為什麼日韓新加坡都選用它的原因

Daniel Wen

23905分

34樓

Daniel Wen

個人積分：23905分

文章編號：81845206

kikikat wrote:
A-10就不用了，雖然對地攻擊很猛，但用到他表示解放軍靠近了
A-10出動很容易被當靶機鎖定，因為他速度不高，缺乏掩護
反而是AH-64可以利用地形掩護，攻擊準備登陸的共軍。

A-10對空中攻擊只能依靠傑出的低空性能與操控性四處閃
美軍對A-10的運用準則規範取得制空權之後才可以派出A-10進行密接支援
台灣這邊還掌握制空權時，中國不會派可以餵A-10的目標出來挨揍
而A-10有目標可以開扁時，台灣應該已經喪失制空權
這隻疣豬真的不適合台灣的

kikikat

683分

35樓

kikikat

個人積分：683分

文章編號：81845605

jerryapo wrote:
用1450使出網路攻擊。阿共几千架的飞机都趴趴的。花那麼多錢幹什麼。1450省錢又好養。

別這樣嘛，中國任何一個一線城市人均GDP都贏不了台灣
中國開放改革40年，連上海、北京這麼發達的城市都贏不了
你以為台商愛中國嗎，拜託，台灣40年前工資上漲，台商只好到大陸
因為大陸人便宜啊，不是，是好便宜啊，大陸女人還源源不絕到台灣賣淫
我叔叔是民意代表，還糾團到深圳極樂嫖妓旅遊，我年紀小，只能聽聽
這都是歷史鐵證，你們總理李克強說大陸有6億人每個月只賺1000人民幣
哇賽，比台灣外勞還不如，台灣外勞最低工資24000元，合人民幣6000元
你們低端人口比外勞還不如，更不用說台灣30年前早已是小康社會
別以為台灣藝人愛中國，那是愛你們的錢，藝人錢賺到了還不是回台灣
你們只是被利用的民族，早點認清楚，中國人在世界是次等民族。

ura0414

15490分

36樓

ura0414

個人積分：15490分

文章編號：81847025

會賣就會賣了⋯⋯

gprs19

5118分

樓主

gprs19

個人積分：5118分

文章編號：81847332

A10的成本是AH64的1/3
掛彈量恐怕是AH64的好幾倍
而且A10對於機場跑道的要求低, 維修方便,生產了715架, 美國空軍還淘汰不了

如果要求台灣滯空時間短的輕型戰機掛重武裝
可能滯空時間會更短
對敵的威脅性大幅降低
讓A10上場可以解決問題
空優讓天弓飛彈去做

A10可以在敵人料想不到的場地起飛
速度又比AH64快

共軍螺旋槳飛機運八繞台
慢慢飛
我方IDF升空驅離
共軍不理睬還惡嗆
IDF時間到油料不足就得返航說拜拜
運八還是繼續繞台
這是搞笑嗎?
台灣的戰機戰力有效持續力都這麼低
國防部說我們要改用防空飛彈瞄準
笑破老共肚皮

人家堅20是炸彈卡車,身材高大,航程遠, 又匿蹤
F16A/B改V是短腿小弟
在籃下打個三分鐘就得退場
搞不好全台的休息室都給堅20炸爛
堅20後續無人防守
倒光飛彈炸彈後揚長而去

airborne62r

310分

38樓

airborne62r

個人積分：310分

文章編號：81848100

A-10定位是以前線簡易機場當基地做地面支援，最適合平原/沙漠地形且己方空軍掌握制空權，除非要主動進攻中國，A-10不適合台灣防禦作戰，台灣西部已經都市化，隨便一個學校操場，高速公路涵洞，高架快速道路底下都可當直升機加油掛彈的臨時整備場，A-10還要弄條跑道給它起降，真的不適合台灣用。

其實我是希望IDF2.0版本能做到接近法國飆風水準，能短場起降且部分匿蹤的多功能4.5代戰機，那才是適合台灣用的好東西，而且我們也比較有機會做出來，美國發動機技術/電戰技術/隱形技術/資管技術全球第一，沒這些技術別指望做出五代機，台灣絕對沒這些本事。

F-15匿蹤不行，近戰格鬥不如蘇愷，起降距離長，美國現在根本打算將F-15當飛行彈藥庫，由F-22/F-35五代機取得空優才讓F-15上場，美國空軍戰術不適合台灣套用。

F-18匿蹤/加速/爬升率不行，除非這三缺點改善，不然還不如用改進版的F-16，至少後勤省事省錢。

gprs19

5118分

樓主

gprs19

個人積分：5118分

文章編號：81848950

這就是邊緣國家的悲哀

美國派里級巡防艦(1970)原本是可犧牲的二級艦(已除役), 跑來台灣卻成了一級主戰艦
台灣還有山寨版成功級

F16原本是美國空軍用來與F15高"低"配置
還授權土耳其荷蘭比利時丹麥挪威韓國生產
台灣也有閹割山寨版IDF

人家小國新加坡空軍
有40架F15
60架F16
4架F35B
符合美軍高低配置
台灣空軍若照美軍標準是"低""更低"配
武力值低於美國盟國

F16有甚麼缺點呢?
1.短腿
無法源頭打擊共軍機場航母
共軍的軍機航程,載彈量都超過台灣三流軍機一大截
成本卻更低
2.滯空能力差
依賴本島機場, 共機還在上空盤旋, F16卻得起降多次(耗損率高,壽命短)
3.戰損可靠度差
單引擎,小受損可能就飛機不平衡,危及安全(反正美軍認為是可損失的低配置)

台灣空軍F16買了180架
也許在日韓新加坡中共空軍將領心中是呆子傻子