XTS112式「近戰瞄準鏡」的規格真的適合台灣人拿去近戰嗎?

eanck wrote:
你一人很強沒有用，要整體國軍的素質上來才有用，

Prelude wrote:
不好意思
有點令我啼笑皆非
個人覺得評價一個還沒有拿到手的鏡子說他非改尺寸不可實在有點太武斷，太少資料了，很多瞄鏡外表長的一樣但是透過鏡子看出去的影像品質是可以差很多很多的。

Prelude wrote:
不如說說以你的經驗(用過或是手上有的光學瞄鏡)，哪一種你最推薦適合你所謂的近戰。雙鏡大小尺寸為何? 為何可以讓你有最快的反應?
還有你750公克的鏡子是哪家哪種鏡子鏡座? 然後是放在哪種槍上? 還有別的瞄鏡嗎?你都打多遠的靶? 精度如何?可以附張照片更好

eanck wrote:
我在美國時最早是接觸DMR，後來接觸了幾款性能貼近65K2、T91的槍，
才逐漸知道台灣國軍用的槍有哪些缺點，
因而寫下『民眾拿到65k2絕對是送死』那一篇，除非要歸零，
否則一般不打200M以內的靶。

理由很簡單，在啥距離下，你有把握達到『敵死、你不死』的情況?
你要知道台灣人的命若不能 1 換 108，那都是虧的唷。

然而一直跑國外去練習有用嗎? 又貴又沒效率，維持手感的頻率也不足，
所以我也發文力推『政府對民間開放付費的實彈射擊』。

你問我用過甚麼鏡，那多囉，實際體驗過的20種一定有。
因為我很清楚我要的產品要有啥助益，所以"全息影像、3~4倍鏡"都是體驗過即可的產品。
凡是不適用於 200M以上瞄人頭的產品，都不在我的評選清單中。

鏡座(MOUNT)我一定是挑輕的，前後分離式的最輕，也最泛用，
前後連成一體式的鏡座對狙擊鏡的"尺寸、夾位"侷限太多，也較重。

至於精度成績，我過去還真沒想過要拍，對我來說沒有意義，
我練槍不是練來炫耀的，也不是練來紀念的。

Prelude wrote:
你都沒有用過試過，就說人家鏡子不合適快瞄
有沒有去哪個展覽又如何
鏡片大跟”瞄的快”關係在哪裡?
鏡片尺寸大一定等於bigger eye box?
不容易找到eye relief?
這些都是很”想像”，”想當然爾”，或是”感覺應該會這樣”的說法，但實際不是
找一些瞄具的spec sheet看一下就知道

Prelude wrote:
幾個月前的討論發現你連一個瞄鏡上很常見的BDC跟打移動目標的標線都不知道，就很令人驚訝了。你說你不打200M以內的，而且還只瞄頭，所以問你打靶的精度，其實跟炫耀或是紀念都無關，美國熱衷射擊的玩家很多，很多人會分享自己的射擊精度”配方”或是經驗，因為那是一個相當程度可以複製的東西，哪種槍哪種口徑哪種槍管哪種彈藥大家都可以參考學習或嘗試複製，要吹牛的話很容易被拆穿的。

Prelude wrote:
如果你說戴耳罩，鋼盔，防彈板戰術背心，甚至戴防毒面具的狀況下使用瞄具比較受限還說得過去(就像上面有位大大的經驗)，糾結於鏡片大小多個幾mm，就可以增加多少反應餘裕，真的很”想像”。

Prelude wrote:
回到你發文的標題
你要說這瞄具不合適近戰使用，BAC兩眼開開瞄看四倍鏡，就是ACOG的用法啊，國軍可能就是要這樣搞(抄)啊，搞不好教範就會寫出來了，就算教範跟訓練都沒有發生，不管第一代第二代上面都有軌道可以加紅點，絕對可以應付近距離的戰鬥需要。

Prelude wrote:
問你用過那些瞄鏡的經驗也是想找一些共同的語言(拿一些例子來討論)，畢竟美國這裡受歡迎的瞄鏡大廠也就是那幾間，一般喜歡射擊的玩家要談啥麼瞄鏡適合近戰啦或是打遠距離的產品線是可以很容易”如數家珍“說出很多瞄具使用經驗的，很可惜你也說不上來。

eanck wrote:
Trijicon的產品的尺寸規格算是相對詳盡、好查的，但acog也像其他牌子一樣從來不標示目鏡尺寸，
寫信去問也沒有回應。
有些人總是簡單地告訴我說:"目鏡尺寸不重要。"，卻說不出個所以然來，
因此，我一直認為這是他們一知半解的說詞，自己找答案可能比較快。

Trijicon在官網寫的eye relief 值也不見得都是對的，
若要抓目鏡景像中黑邊最薄的觀看距離，
ta31的eye relief 大約是20mm，不是官網上寫的38mm。
其他兩款的黑邊最薄距離也都僅約官網上寫的一半。
(20mm，若配在後座力大的槍枝上，開槍下去會有啥結果?)
從上圖這3款的比較可以發現若加大目鏡尺寸，在抓eye relief 時就不用抓得那麼精準便能有效瞄準。

=====關於我自己找到的答案=====
Trijicon在官網寫的eye relief 值應該是成像最清晰的距離，而非"黑邊最小"的距離，
會造成這個差異，理論上應該是"視差 (parallax) " 設定的關係。

你自己可以找一個固定距離的目標，用固定倍數觀察，單單調將"視差 (parallax) "的遠近，
就會發現 "黑邊最小"的eye relief 距離改變了。

目鏡這麼小，清晰度上"黑邊最小 vs 成像最清晰" 是真的很難看出差異的，
在快速瞄準時，『目標的尺寸夠大但略顯模糊 vs 目標的尺寸偏小卻較清晰』，
哪一個比較有利? 我認為是前者。
如果你的答案和我一樣，那是不是應該要加大目鏡?

acog的視差 (parallax) 既不給你調，也不告訴你，消費者只能去適應Trijicon的設定。

Prelude wrote:
我有困難理解你寫的關於ACOG的這些文字，all of them
So help me out.
無法理解你對eye relief 的定義

Prelude wrote:
請問你如何得知TA31的eye relief應該是20mm而不是官網上的38mm?

“你自己可以找一個固定距離的目標，用固定倍數觀察，單單調將"視差 (parallax) "的遠近，
就會發現 "黑邊最小"的eye relief 距離改變了。”
所以你eye relief的定義是”黑邊”最小?

“黑邊”在實際使用瞄具上的意義是啥麼?

請問你”黑邊”的英文是什麼? 官網上怎麼寫啥麼黑邊最薄距離?

Prelude wrote:
如何在ACOG上造成”成像不清晰”這個現象? (眼睛問題除外)

Prelude wrote:
視差在這裡沒有太多討論的意義，尤其是這麼小倍數的鏡子身上，然後你要專注討論的是近戰是吧。
然後目鏡大小跟你說的這一堆有何關聯?

eanck wrote:


我對eye relief 的定義= 眼睛看到最佳影像的距離。
但這個"最佳" 可以是黑邊最薄時的距離，也可以是影像中的物體的邊緣銳利度最佳的距離。



早先我在試用ACOG時，就覺得官方寫的eye relief怪怪的，
因為目鏡太小時，我的eye relief 定義會採用”黑邊最小”的距離，
但我當時沒有辦法精準測量，後來上網發現原來有人也有相同的疑慮，
並做成非常有價值的分析影片，可惜他在影片中並沒有提到這現象的原因。

eanck wrote:
你眼睛前後移動，改變眼球到目鏡的距離，
會發現影像中的物體的邊緣銳利度會隨距離而改變。

eanck wrote:
我提到視差是為了解釋原因。