看起來是在機頭旁的前小翼？
垂尾+進氣口
垂尾+腹翼+進氣口+前小翼
個人積分：954分
文章編號：91315527
五毛說，有鴨翼的姦20最匿蹤[笑][笑][笑]
個人積分：4000分
文章編號：91315540
kenyeh99 wrote:都六代機了，匿踪效果一定大於五代機，F-47敢作鴨翼表示匿踪效果一定取得某些進步
所以我說外網軍迷不少在看等著美國人給鴨翼辯護的樂子。結果有些不是美國人的比美國人更著急。實際上用鴨翼的原因很有可能是全飛翼佈局的飛控挑戰，加上進度的矛盾最终做出的不得已選擇。
何況萬一人家F-47最終版本沒鴨翼，現在給那對鴨翼圖片辯護的人又要如何自處呢
本來即便是5代機時代，
也早有專業博主做RCS Simulation來對比殲20去除鴨翼和帶鴨翼的反射面積區別。
What if i take the canard away from a J-20
結論也非常清楚，除了VHF波段和更長波段以下，帶不帶鴨翼會有些區別。（長波雷達反隱身的基本原理）
其他常見的戰術雷達波段，可以說毫無區別……
之所以現在看見F-47那張模糊圖片裡的鴨翼會給人帶來這麼大的樂子。
恰好是美國人和擁躉們當年不遺餘力的去拿J-20的鴨翼作為貶低的理由。
而如今“鴨翼最好長敵人飛機上”的回旋鏢落在自己頭上。
還是那句話：
You can’t love canard only when it was adopted by a US aircraft.
相對中立的軍迷如今看見這句話都會覺得很歡樂。
只有一開始就刻意偏頗的人，
才會表現出“當年多用力貶損Canard，現在就多用力維護Canard”的樣子。
個人積分：3384分
文章編號：91315665
個人積分：4000分
文章編號：91315679
kenyeh99 wrote:
你又知道是飛控上的問題和進度的矛盾之間的不得已選擇，依我看是匿蹤技術已突破，裝了上鴨翼也不影響匿蹤的可能性比較大
何必這麼麻煩，我幫你翻譯：
美國人用的就是先進。
美國人不用就是樂色。
這符合某些不看各國正經軍事刊文也不翻論文，
只會用意識形態區分武器好壞的人的思維。
而且真的別那麼著急辯護，萬一F-47最終構型沒鴨翼。
那你到時又要為自己現在的辯護再辯護一次
PS：順便說一個你大概率不知道的事實：
美國航空界的正經專家和業內媒體，從沒有哪個說過鴨翼不隱身這樣的話。
隱身飛機設計能力一直很領先的諾格，當初參與NATF競標的方案也是鴨翼三角翼佈局。
之所以現在看笑話，只不過是一幫意識形態至上的種族主義者當初放出了這個毫無科學依據的說法，然後一幫被他們看不起種族的人也在幫腔，如今這持續十幾年的幫腔終於遇到了回旋鏢
真正笑話的對象從不是波音洛馬諾格或者美國航空業界。
而是這幫皈依者狂熱的逆向種族主義者而已。
個人積分：3384分
文章編號：91315772
個人積分：3384分
文章編號：91315795
個人積分：4000分
文章編號：91315815
個人積分：3384分
文章編號：91315869
mangchaocs wrote:殲-20（J-20）和F-35都是具備隱身能力的第五代戰鬥機，但它們的設計理念不同，因此隱身性能有所差異。
閣下原來是這種半個字...(恕刪)
1. 隱身技術設計
J-20：偏向「前半球隱身」，主要針對敵方雷達的正面探測，適合進行高速突防與遠距攔截。
F-35：採用「全向隱身」，包括機身底部、側面等，確保在各種戰場環境下都能降低被探測的機率。
2. 雷達反射截面（RCS）
F-35：RCS估計在 0.001~0.005 ㎡（相當於高爾夫球大小），目前全球隱身能力最強的現役戰機之一。
J-20：RCS估計在 0.01~0.1 ㎡（相當於鳥類或小型無人機），比F-35大，但仍遠優於非隱身戰機。
3. 隱身塗層與雷達吸收材料（RAM）
F-35：使用美國最先進的吸波塗層與隱身材料，具備較強的隱身效果與維護難度。
J-20：中國近年來進步迅速，但塗層與材料技術相對F-35可能仍有差距。
4. 隱身設計的戰略定位
J-20：強調遠程攔截、空優戰鬥，隱身性能足以應對大多數威脅，但更重視速度與航程。
F-35：強調「滲透打擊」，專為隱身滲透敵防空系統、精確攻擊敵方重要目標而設計。
總結
F-35 在隱身技術上整體優於 J-20
個人積分：4000分
文章編號：91315943
kenyeh99 wrote:
殲-20（J-20）...(恕刪)
AI的出現，讓缺乏查證能力的人信心大增。
不過，小弟前段時間剛剛親手測試了一下Grok3。
在我把Space & Air Force Magazine那篇報道發給他之前，Grok3一口咬定F35A的8000萬成本報價包含所有關鍵組件，包括發動機。
當我給他那篇報道之後，Grok3馬上改口說8000萬確實不含發動機。
所以勸閣下一句：
千萬不要以為像用Google一樣的用ai就能找到正確資訊，缺乏自身判斷查證能力，AI回答什麼就信什麼的人，只會被AI戲耍
哎...我只能説你是在AI時代的摩登原始人。現在這種專業問題還在問Grok?有比Google更專業的AI搜索引擎你不知道？
建議閣下翻翻這幾樓的前後文再來評價。小弟並不覺得Grok3在特定尤其小眾領域有多專業，DS和GPT等等也一樣。
個人積分：3384分
文章編號：91316068
