轉角吃罰單 wrote:
問題是現在戰爭都講...(恕刪)
日本沒縱深打趴中國幾次了
個人積分：42分
文章編號：55343591
個人積分：2758分
文章編號：55343971
個人積分：564分
文章編號：55344041
個人積分：39分
文章編號：55344354
個人積分：2758分
文章編號：55347271
個人積分：457分
文章編號：55348399
個人積分：5018分
文章編號：55348997
個人積分：2758分
文章編號：55349445
救月有矢救日弓 wrote:
你引的这段英文维基百科，有哪一点讲了你所说的“穿插、迂迴、包圍、半包圍、縱射、側擊”有关系的？？又有哪一点讲到欧洲一战的时候欧洲双方士兵是万岁冲锋的
我只不过不喜欢添油加醋的对一些历史名词进行粉饰，更不喜欢搞一些英文来糊弄别人，引的和自己说一毛钱关系没有，显得自己高大上些罢了
本來懶得回你文的，不過看你講話那麼酸反正也下班了打幾個字也無訪
我引的文中確實沒寫到所謂的穿插、迂迴、包圍、半包圍、縱射、側擊這些東西，
但沒寫是因為太繁雜而省略了，大部分的軍事書籍寫的都是一個大略而以。沒寫出來的多了。
這裡就假設大哥您是一位連長，帶領150名弟兄在中午12點時授命於5點前攻下一個由"大約一排敵人駐守的據點"。
當然除非您是個草包連長，不管3721的就率領一連的弟兄衝過去，不然攻擊前第一件事就是
火力偵查(這也沒寫耶)
火力偵查就是叫阿兵哥朝著敵人的方向開槍(躲好開槍)，而敵人一定也會反擊，這個過程中去了解敵人守衛的正面有多寬、人數大約有多少、火力如何、火力覆蓋範圍、有沒有射擊死角、有沒有側援後援陣地、有沒有間接支援的火力(後面有沒有野戰砲或是破擊砲陣地)...............等等，偵查的越詳細越好。
偵查完後你會發現敵人大約兩個班的人數，防禦寬度大約100公尺，三挺機槍沒有直接支援的火力，但有一個側援陣地。
而對於陣地的而言
前方火力最強殺傷概率最小
後方火力較小殺傷概率居中，但對敵人的精神打擊最大
側方火力最小殺傷概率最高
綜合以上基本概念，相信只要有受過訓練的軍官都會想要穿插、迂迴到敵人的側方縱射(火力覆蓋與敵人防守線成直角)敵軍。
然後你衡量了一下，你有一個連敵方兩個班所以你有本錢包圍敵人，但之前的火力偵查有發現敵人的右翼還有一個側援陣地，所以你派一個排對側援陣地進行火力壓制(就是拿槍跟他們對開)，然後一個排在正面攻擊、另一個排繞到沒有側援火力的一方進行半包圍並縱射敵軍。
當敵人發現自己遭半包圍與側擊時有很大的機率會投降的，但要是遇到二桿子般的日本人抵死不降的反抗，這時只能發動衝鋒消滅他們。
而衝鋒前還有很多的準備工作
1.盡量的殺傷敵人
2.交相掩護迫近敵陣地，距離越近受敵火攻擊的時間就越短
3.你可以選擇兩個排一起衝鋒或是一個排掩護壓制射擊另一排衝鋒
等衝進敵陣地想當然爾的就是發生白刃肉搏戰了，但因為只剩殘敵所以本身傷亡也不大。
這是非常基本的連、排級步兵戰術，看你回文就知道你完全不懂，然後看你大義凜然的打一堆字小弟真是當場的目瞪口呆加屁滾尿流。
而一戰的歐洲由於處於橫貫整個西歐的壕溝戰，所以根本沒辦法做以上的動作，只能選擇一個較小正面以砲火盡量摧毀敵人的防禦力量在派步兵硬衝上去，但也導致進攻方死傷慘重，這種近似無腦搬的硬衝被很多書籍、網友戲稱是"萬歲衝鋒"，當然歐洲人是不會喊萬歲的。
而大日本二桿子皇軍在這種輕步兵師的戰術運用上堪稱當代翹楚，這種戰術有很多優點，比方
1.省子彈所以對於後勤要求能降低，也省成本(砲彈能花的少)
2.衝鋒兩字說的容易，全世界的阿兵哥都怕白刃戰，氣勢強大的衝鋒很容易打垮敵人。比方當年的鴉片戰爭，英軍上岸的步兵都在幾輪的齊射後衝向清軍的陣地，而且每次都一樣清軍一衝就垮(你歷史不是很好找證據吐我阿)。
3.輕裝步兵適合機動，穿入敵人防線後(營、團、師級以上的戰鬥)能快速的突入縱深攻擊敵人的後方陣地與指揮系統。
4.適合發揚大日本二桿子皇軍的武士道精神
但說得很容易，這種攻擊法需要訓練精良意志堅定的士官兵才能發揮的出來，不然亂衝一通基本就只是獵物跑到敵人面前被當靶子打而已。
所以看您回那些文，說您半軍盲算很客氣了。而我一開始所言志願軍打的不賴你懂了吧?所以跟您說電視別看太多
個人積分：6分
文章編號：55350027
waffe wrote:
本來懶得回你文的，...(恕刪)
前面用英文忽悠别人，现在又用军事知识了？您开始称呼我为半军盲，我都已经否认了，我就是全军盲，我只是对历史感点兴趣罢了，您后面又称半军盲是抬举我了，又何必呢？前后失据显得没有气度~~~~~
既然你引的东西和我们讨论的没有关系，你又何必引呢？？还引英文版的，都是维基百科，想干嘛呢？？
我从来没有说过志愿军作战没有“穿插、迂迴、包圍、半包圍、縱射、側擊這些東西”，我只不过说志愿军的冲锋和“万岁冲锋”完全不是一回事，而且我下面也引用很多关于“万岁冲锋”的描述，没有和“穿插、迂迴、包圍、半包圍、縱射、側擊“有一毛钱关系，您不认可，却又引一个和我观点相近的例子，我不知道为什么？
你下面关于“穿插、迂迴、包圍、半包圍、縱射、側擊這些東西”说明您不是军盲，是一半还是全的我也判断不出，可是你写的这些东西和我们讨论的有什么关系呢？还是想显示您高大上点？？
您不必费这个劲写这些不相干的东西，您只要告诉我我引用的维基百科和你引用的与你不相干的维基百科有哪点讲错了，或者我对“万岁冲锋”的描述那地方描述错了就行，我又不是没引用文章，找出错误反驳我就行了，错了我当然会认，我还可以回帖给你道歉~~~~~
個人積分：457分
文章編號：55370818
ericjean7 wrote:
而且台獨可不是1945年之後的人再說,之前早就一大堆人再說,請看...(恕刪)
評價歷史人物不能光看言論，還要看這言論在什麼形勢下，他在什麼位置上說的。正因為那幾位說這些話的時候，臺灣都還被日本實際控制著，他們說些什麼才沒關係，反正又不是正式的官方聲明。如果1945年後台灣已經收回了還這麼說，那才是不負責任的說法。
話說回來，如果政客在競選時候的承諾每一條都要追究是否兌現的話，那全世界99%以上的政客都會因為欺詐罪去坐牢。
cche1079 wrote:
倒是中緬未定邊境 那數倍於台灣面積的中國領土是在誰的手中割讓出去的???
中緬邊界那些地方，說起來，中國的權利很模糊，與其說領土還不如說類似宗主國。事實上，英國在緬甸殖民地對這些地方的控制更加實際。你不能因為當年蔣公在地圖上畫了一個圈，就要求共產黨把這張地圖的邊界都兌現。
南海更是，從大清朝起就沒有行使過永久管轄權。二戰後民國海軍倒是去走過一圈，可惜沒有堅持下去。不過總的來說，南海能有今天的局面，也多虧了蔣公當年畫的那幾段虛線。
領土紛爭，除了態度，實力也是一個重要因素。說起來心酸，1974年西沙海戰、1988年赤瓜礁海戰，PLAN都是用小船打大船靠拼命贏下來的，面對的還不是美國之類的霸主，而只是越南這樣的小國。1962年的中印戰爭也是，即便軍事上取得進展，在工業與交通不足的情況下，還是退回出發點。如果是在今天，結局絕不會是這樣。
少數放棄掉的地方比如白龍尾、長白山天池，都是老毛的帝王思想作怪當作賞賜丟出去的，這是他的污點之一。但總的來說，中華人民共和國成立的時候，從中華民國接手過來的，實際已經抓在手中的土地，沒有因為軍事上的無能丟失過。
