最想去敲他的正面裝甲.....若遠遠的丟醫科石頭不知會什麼聲音（這樣會上報被抓嗎
）順便進去拍幾張照上傳一下
不要笑俺無知......畢竟嘔們這邊很少高科技產品....
哀!家的距離越來越遠，誰知外省後代內心的掙扎與衝突
/* -------------------------------------------------- */
若只比較戰車
說良心話.....祖國你省省吧
習主席您要再加油些，那些怠惰的人需要您的驅策.....嘔在對岸為您加油
個人積分：1720分
文章編號：55865078
個人積分：1797分
文章編號：55865206
個人積分：896分
文章編號：55865284
個人積分：20990分
文章編號：55866322
個人積分：138分
文章編號：55866329
個人積分：71分
文章編號：55867407
umts wrote:
很同意你的看法.臺...(恕刪)
無論台灣有無M1,對岸發動戰爭的前提都是在最短時間內殲滅海空軍
大夥當共軍換位思考一下,
1. 台灣沒有M1A1,主力為M60,勇虎及雲豹之類的輕裝甲
那進攻所需地面戰主力只要以特戰,輕裝甲,戰鬥直升機即可,沒人會送重裝甲上門
2. 台灣多出一兩百輛M1A1甚至是借屍還魂的M1A2,那99等主力戰車要不要送過來??
送一台99要少掉多少特戰或輕裝甲單位?? 若要維持相同的進攻力度
船團要膨脹幾倍??
而且就算所有的M1腿都斷了跑不動, 那也是上百個具有衰變鈾裝甲的反裝甲碉堡
遲滯地面戰進度的作用可不是皮薄的輕裝甲可比的。
有了M1雖然不能讓台灣贏得戰爭, 但卻會讓對岸在進攻時更加頭痛
對岸絕對巴不得全台灣都是輕裝甲.
umts wrote:
很同意你的看法.臺...(恕刪)
個人積分：6分
文章編號：55867454
umts wrote:
很同意你的看法.臺...(恕刪)
看法相同
我們坦克當然要更新但是M1在台灣的交通網行動真的不合適,真的開打大概沒有完整的交通系統,也就是說除了極少數特殊橋樑與道路外幾乎不能使用台灣現有的道路系統做戰術部屬,加上我們也不像大陸權的國家有戰略縱深,這隻被孤立就完了,當時還有人說要用陸軍跟對岸決戰,他登陸後一定是配合空中做聯合打擊,不會聰明到單用陸軍跟你拼,不能把陸權那種國家所重要的裝備武器裝備跟我們相比,地形 建築 道路等等都是考量,台灣是海島,可撐得過封鎖一年嗎?（油、彈、糧哪來）?這是很現實的問題,說真的打坦克戰很難發生但戰時M1到灘邊防守的確會給解放軍壓力
但另一點,我們也無法購買其他的坦克,現有的已無法應對現代戰爭,所以假設買的到M1也是一件好消息,汰換使用已久的坦克,假設美方可順便升級更新那更好,像車長獨立搜索塔,缺乏車長獨立搜索塔同時代表M1沒辦法像新銳的第三代主戰車弄Hunter Killer
也就是說A1版本不管怎麼提升,接戰效率永遠低於A2
我比較擔心的是買實有拆掉[某些系統],過幾年再做[升級]....
還有我們的後勤能確保妥善率嗎.....
個人積分：2039分
文章編號：55867566
一來可以提振民心士氣，二來可以提升民眾對軍隊的觀感，大部分民眾只看武器新舊來斷定國軍戰力強弱，有興趣會去深入了解的寥寥可數，這很正常。
裝備任何一項武器，在未發生實際戰爭時，雙方都會以軍力、裝備進行模擬演習來驗證
在這個前提下，當台灣裝備一定數量的M1A1時，中共勢必要將現有可進行渡海的武器進行修正來面對會遇到的M1A1，協同部隊也要跟著提升或增加相關裝備來面對會遇到的M1A1，這時登陸部隊編制、登陸序列全都要跟著一起變動，假如不如預期，在總載重噸沒增加的情況下，與登陸載台相關的裝備也及部隊編制要跟著變動並增加軍事投資，牽一髮動全身。
所以，台灣裝備任何一項作戰相關的武器，尤其是主戰裝備，需要不斷進行演習驗證可行戰術，中共也會去因應之後出現的狀況並不斷驗證可能出現的狀況及可行的戰術。
事實上臺灣的主力作戰裝備外購、自製都不易，也不是花錢花時間就能取得。當選擇只能有一種，就是要不斷的演練、驗證讓該裝備能發揮效果，而不是反對該裝備適用性，除非臺灣有其他車種可以選擇，但有嗎？應該說從以前到現在從頭到尾就只有一種可以選，M1系列。
越是自卑就越戰狼，越是戰狼就更顯得自卑！
個人積分：379分
文章編號：55867711
個人積分：9分
文章編號：55867763
