JH_Shou wrote:
所以台灣當老美馬前卒是必要的犧牲及代價...
這話當不得真,國人不愛「犧牲」這兩字,
真的要也是希望美國人犧牲.
暢言兩岸戰略者往往避開「死亡」而不提.....
個人積分：6655分
文章編號：63503285
個人積分：6655分
文章編號：63503335
個人積分：212分
文章編號：63507653
cckm wrote:
這話當不得真,國人...(恕刪)
不能講 不表示不存在..
台灣幾十年來都是義務役 你真以為台灣人不知道可能要打仗?
不想犧牲不表示你躲得了... 如此而已 至於你想不想 那一點也不重要..
我也不想當兵 還不是混完兩年預官? 由得你?
不想當棋子 生在台灣 長在台灣 老死在台灣
講自己不想當棋子 難吧....
我這樣講一句:
老美不是沒代價保護台灣的.. 從韓戰以來..
代價很簡單 就是中美交戰時 台灣要對美國做必要的付出...
(美國不一定需要台灣當砲灰 但如果需要 台灣閃不掉..)
很殘忍 無情 不公平? 很好...
當你不需要美國保護時 你就"真"有資格去扭轉這事實..
需要美國保護 哪怕你當到台灣總統 你都沒資格去翻轉這一切...
以中國的國力及對台政策...
台灣是不可能不靠美國保護的 所以 你若真不想犧牲
直接投共或移民 會是最佳選擇 人人都做得到 不是嗎?
個人積分：99分
文章編號：63508365
個人積分：324分
文章編號：63508478
個人積分：324分
文章編號：63508725
個人積分：37分
文章編號：63508828
個人積分：37分
文章編號：63508875
個人積分：324分
文章編號：63509290
個人積分：212分
文章編號：63510131
hank29 wrote:
武器應該半買半送，...(恕刪)
請問美國對哪個盟國常搞半買半送的戲碼?
半買半送要怎樣才合理你知道嗎? 這是美國早期扶殖盟國手段..
台灣/日本/南韓都受惠過...
要嘛你真的很窮 要嘛你確實打算當前鋒
這兩點在過去蔣介石時代都算及格..
蔣介石有多次向美國表示願派兵助戰 韓戰及越戰..
當然 美國最後沒同意 但這是誠意問題.. 那怕老蔣有自己的算盤..
不過卻也不能怪現在的台灣...
美國現在的政策已經轉向支持兩岸和解..
至少美中沒開打前 美國絕不許台灣鬧事的 (其實過去也一樣)
再者 現在的台灣經濟力已遠非早年可比..
美國再搞扶殖盟國那套 完全不合時宜.. 美國相對也沒過去那麼光景了..
這道理就像美國最終因為台灣經濟起來 不會再給台灣最惠國待遇一樣...
至於台灣現在的武器有多"爛"
你只要看台灣現在的武裝排名 是比40年前落後 還是前進你就知道了..
有關美國最近對台的軍售的主戰武器 我已經在版上說明過 網路上也找得到詳細說明..
都很合乎台灣目前需求 而且是台灣確實負擔得起的.. 美國談不上虧待台灣..
台灣一般"妄想"的武器 除了有機密問題外 (現在兩岸和解 已幾近敵我不分 你怪誰? 回到殺X拔X時代你要嗎?)
這些"高級"武器 已經到台灣快養不起的階段 舉例來說吧 買120架F-35..
價格是現在F-16性能提升案三倍以上 台灣現在這1100億 都要支付近十年..
你買這麼多F-35 想付到何時?
最重要的是: 雖然美國"打算"拿台灣當馬前卒 但畢竟可沒跟日韓一樣簽同盟條款...
台灣跟美國同盟關係 還是很有彈性的.. 台灣對美國的支援 不見得會是出兵去作戰 雖然美國應該也不太需要..
很多人說台美是"準同盟"關係就是如此.. 不然你要美國來駐軍 跟中國正面槓上嗎?
