「重層嚇阻」戰略下的陸軍角色


iantsai74 wrote:
主動出擊容易掌握主...(恕刪)


以中國攻台的規模 台灣會掌握不了可能的集結地點 或不知打擊重點?
如果你這樣認為 乾脆講中國集結五十萬大軍在對岸 台灣都不會知道不就得了?

討論戰爭 不要把對手當白癡 事實上 你必須假設對手比你還精還靈..
你的弱點它可能都知道 才能策劃一個相對完善的作戰計畫...

否則像閣下這樣 認為幾十萬大軍擺在狹窄正面 重點設施及集結地區都早就被掌握..
而中國的防衛火力及密度 顯然不如幾十年經營 又相對高密度的台灣..

你認為中國可以打穿台灣的防衛 但卻認為台灣不可能打穿中國防衛 道理何在?
台灣這麼高密度的防空戰力 都不敢保證能攔截大部份中國的火力攻擊..
為何你認為中國有能力攔截大多數台灣反擊的局部火力? 是你掌握了台灣軍方準備"起義"了是嗎?

照你的思維 弱勢部隊只能像傻瓜一樣 乖乖等在原地 讓強勢部隊一點點耗光到投降..
戰爭是這樣打的?

我這樣告訴你好了 中國能怎樣打台灣 台灣就能怎樣打中國 美國也能怎樣反擊中國..
這些都是基本戰術問題 沒有什麼不可能的.. 如果中國解放軍這樣的判斷力都沒有..
別說跟老美較量 恐怕打台灣都會搞得灰頭土臉! 不知己不知彼 不敗有天理嗎?

你能破壞人家機場 破壞人家雷達
破壞人家港口 破壞人家重要設施 對手跟你距離一樣 只要彈藥在手為何不能打?
你認為台灣攔不住中國數十枚飛彈強攻機場破壞 為什麼會認為中國攔得住台灣的同等反擊?
中國的技術沒有比較強比較好 甚至防禦密度還不如台灣 要能夠保護自身免遭攻擊 難矣..

唯一的問題是 台灣終究資源有限 這些反擊力量要怎樣運用 能達到最好的效果..
這點倒是沒一定的答案...

沒有答案的原因是: 兩邊根本沒交過手 也同樣幾十年沒經歷戰爭.. 連自己都不能肯定自方戰力到哪..
誰能夠準確判斷對手的攻防能力? 更別說中國可能要戰力及經驗遠勝過自己的美軍?

其實若小弟我是中國解放軍 面對一場輸不得的戰爭 用的是沒有任何經驗的士兵及武器..
根本是打不得的 戰爭從來不是那麼簡單的事 想不依賴經驗光坐在辦公桌策劃...
是在作夢... 尤其是你的對手是全世界最強的美軍...

當然 對台灣也是一樣 可是 別忘了戰術及兵器上 台灣可是跟著最有經驗的美軍交流..
雖然我認為台灣根本學不到美軍的1/10 但是 至少台灣軍方對戰場 戰勢的了解 還有自身弱點的認知..
算是非常清楚的 不會過度誇大自己 貶低對手... 這是打仗最最最基本的... 務實... 比起中國解放軍...
只要看到對岸解放軍三不五時放那些大話 也就知道樣部隊真的上了戰場 會是什麼德性...



JH_Shou wrote:

中國若要攻台 還需要等台灣反擊才"回擊"?
它們有多少飛彈 當然打多少出去 留在後面幹啥?
準備反擊? 如果台灣不動他們就不動?
也多少飛彈不是重點 而是你手中這樣的飛彈..
只要能形成戰略威脅 它就是可以機動分配的有生力量..
戰爭只有主動才能獲取勝機 尤其是弱勢的一方 怎會認為對方準備反擊..
我方可以出手的飛彈就不打了? 看看當年823砲戰 國軍是這樣打的?...(恕刪)


你沒看清楚我寫的意思,

當對岸的軍隊沒跨過海峽中線且尚未開第一槍前,

即使對方聚了50萬人塞在港口,

我們都不能學美國搞甚麼前制攻擊開第一槍,

因為在國際輿論上站不住腳,

一旦在國際輿論上理屈,

其他國家干涉的可能性就會降低,

最糟的情況是要等開戰打到血流成河後聯合國才會有動作。

但一旦對岸船團越過中線後,

屆時打擊對岸港口已經對對方戰力沒有那麼大的傷害,

台灣地小不太可能像當年那樣堅壁清野誘敵深入段敵補給,

台北港、高雄港的油槽除非自爆不然短時間要運光會有相當難度,

對方登陸部隊只要突破灘頭應該可以"徵用"到不少物資。

當然如果有多艘小型潛艇在台灣海峽偷襲運補船隊,

應該會比丟飛彈炸港口有效。

目前我們雄二滿打滿算不會超過300發,

集中打一個港口也許還行,

散開來打造成的破壞其實很有限......除非我們打算完全不顧國際觀感用髒彈甚至是化武.....

這些東西對面也有,

我們也許可以造成對岸沿海人民巨大傷亡,

對方的二砲部隊卻可能根本毫髮無傷,

接下來的回擊勢必會造成相當大的民眾傷亡,

我可沒把握會是哪一邊士氣會先散掉。

八二三炮戰時金門有碉堡、台灣本島可不像北韓有超巨型地下防空設施.....

更不用說當年對岸只有一般火砲、我們有美援八吋砲,

現在情況已經反過來了......

如果變成像以巴戰爭那樣雙方互射飛彈,

打總體戰時間一拉長我們會很吃虧......


而且把希望放在美軍會為了台灣跟中國開戰其實是非常有風險的......

尤其現任美國總統是商人.....

亞利安星人 wrote:
你沒看清楚我寫的意...(恕刪)

照你的說法,老共可以很安心的把所有船艦先把台灣包圍一圈,反正他還沒發射飛彈也沒進入台灣海峽中線,然後我們就乖乖的等他選好時辰再反擊?
w001 wrote:
照你的說法,老共可...(恕刪)


雙方沒宣戰前的確可以這樣搞啊.......

美國不就這樣搞過古巴封鎖圈?
亞利安星人 wrote:
如果變成像以巴戰爭那樣雙方互射飛彈,

打總體戰時間一拉長我們會很吃虧......


而且把希望放在美軍會為了台灣跟中國開戰其實是非常有風險的......

尤其現任美國總統是商人.....
..(恕刪)


若是要用以色列為例子,例如,6日戰爭,他們不是等到埃及先開火,集結時就先摧毀,空、陸軍都是。再來,他們一向是,被殺一人,至少討10人回來。不然,您覺得他們如何能生存下來。

國際與論就像以色列一般,完全不用擔心。對岸就像阿拉伯國家對以色列,長期就表明要進攻台灣,難道聚集兵力是為烤肉? 除非,事前有跡象是和其他國家衝突,升級到武裝衝突。要不然,他們已經長年的告訴國際社會,會出兵進攻台灣。

最後還是一句老話,沒有誰幫誰,只有共同利益。所以,美國或其他國家不會幫台灣,問題是,台灣丟了以後,他們的安全與利益是否還在?

這當然就看各自評估。覺得台灣在不在都不會影響區域安全,甚至到全球安全的平衡,當然會賣台。若是會影響,幫的不是台灣,是整體的安全。更別說,放任共產主義消滅自由國家,您覺得有幾個西方大國能再開口說話。

Youshouldreborn wrote:
若是要用以色列為例子,例如,6日戰爭,他們不是等到埃及先開火,集結時就先摧毀,空、陸軍都是。再來,他們一向是,被殺一人,至少討10人回來。不然,您覺得他們如何能生存下來。

國際與論就像以色列一般,完全不用擔心。對岸就像阿拉伯國家對以色列,長期就表明要進攻台灣,難道聚集兵力是為烤肉? 除非,事前有跡象是和其他國家衝突,升級到武裝衝突。要不然,他們已經長年的告訴國際社會,會出兵進攻台灣。

最後還是一句老話,沒有誰幫誰,只有共同利益。所以,美國或其他國家不會幫台灣,問題是,台灣丟了以後,他們的安全與利益是否還在?

這當然就看各自評估。覺得台灣再不再都不會影響區域安全,甚至到全球安全的平衡,當然會賣台。若是會影響,幫的不是台灣,是整體的安全。更別說,放任共產主義消滅自由國家,您覺得有幾個西方大國能再開口說話。
...(恕刪)


以色列人政教合一夠團結,

問題是現在台灣族群撕裂,

有維持現狀的、有統一的、有獨立的、有美併的、有投日的,

真打起能不能團結一致還很難說,

而且以色列全民皆兵,

我們還在想辦法縮短役期,

檯面上多的是嘴巴愛台灣身體微恙不當兵的。


美日就算丟了台灣還有第二島鏈,

而且東南亞菲律賓開始鬆動,

要是菲律賓真的棄美投中,

第一島鏈就名存實亡了,

以現階段美中貿易依存度這麼高的情況,

正規美軍直接介入的可能性誰都沒把握,

更不用說一個很殘酷的現實就是現在國際上沒幾個國家把台灣當成一個國家.......

一旦被定調成內戰要等到聯合國維和部隊來可能早就被武統了。


所以我認為最可行的還是死守裝可憐以博取國際支援,

先發制人既喪失國際輿論支持也不夠強度破壞對方戰力,

把武力集中在海上和灘頭才能爭取到所需要的外援抵達時間。
浦燒肉丸子 wrote:

對不起...我的邏輯確實怪怪的...

你可以到路上找路人揮他一拳...

等到上法院的時候說我很值得同情...


你的邏輯真的有問題,人家都亮刀作勢要砍你了,還不給他一拳?

再來國際上沒法庭的,誰拳頭大誰贏。

亞利安星人 wrote:
以色列人政教合一夠團結,

問題是現在台灣族群撕裂,

有維持現狀的、有統一的、有獨立的、有美併的、有投日的,

真打起能不能團結一致還很難說,

而且以色列全民皆兵,

我們還在想辦法縮短役期,

更多的是嘴巴愛台灣身體微恙不當兵的。


美日就算丟了台灣還有第二島鏈,

現階段美中貿易依存度這麼高的情況,

美軍直接介入的可能性誰都沒把握,

更不用說一個很殘酷的現實就是現在國際上沒幾個國家把台灣當成一個國家.......

一旦被定調成內戰要等到聯合國維和部隊來可能早就被武統了。
..(恕刪)



"有維持現狀的、有統一的、有獨立的、有美併的、有投日的,",這裡頭,只有統一的會有問題,以民調來看,可忽略。靠美、靠日;靠韓、靠其他N,都是理念不同,相同的是,不靠對岸。

國家有難,向來是集最大共同利益,而在這狀況,除統一之外,其他都是同志。

"更多的是嘴巴愛台灣身體微恙不當兵的。",這到底有多少,我不知,您知嗎?

"現階段美中貿易依存度這麼高的情況," - 美國向來是最敗家的客人,其他都是靠敗家發達的供應商。您覺得真的弄僵了,誰比較受損? 最近各國含對岸很多動作,您覺得是為什麼?

我之前也有貼文,把美軍介入暫時拿掉。沒有美軍介入就一定沒法? 要看達到什麼目的吧? 經濟垮一半,後面怎麼收尾? 台灣經濟垮與對岸經濟垮,誰嚴重? 其他勢力會不會怎麼樣?

作戰目標本就可很多,擊退來軍,也只是其中之一。



Youshouldreborn wrote:

"更多的是嘴巴愛台灣身體微恙不當兵的。",這到底有多少,我不知,您知嗎?



有名的林立委、黃立委、還有太陽花去服替代役的學運領袖~

這些可是堅定的反中中堅份子~

中國大陸現在建設產能過剩,

搞不好被打掉一兩座城市他們還樂的很~

台灣其實也是老屋都更牛步,

說不定雙方會來個心照不宣各取所需......

打個一仗耗掉雙方國內鷹派勢力然後美國調解回到現狀也是很有可能的。

要面子的有面子、要裡子的有裡子.....

亞利安星人 wrote:
你沒看清楚我寫的意...(恕刪)


我講的是"戰術上反擊" 並沒有說台灣必須主動攻擊啊..
只要中國先打第一槍 台灣的攻擊就是正當防衛了..
所謂防衛 不是只能守在家裡等挨打..
也包括戰術上消滅對方可能進攻的兵力 及支援敵軍作戰的後續部隊/ 後勤設施等..

等中國開了第一槍 這些台灣都可以打 又不是針對民間設施..
怎會違背什麼戰爭法之類的? 而中國能報復的對象 同樣僅限於軍事單位..
除非台灣主動以平民為目標攻擊 否則中國攻擊台灣平民 是更等而下之的行為...

另外 不用擔心什麼中國先攻 台灣就會被毀到一路挨打..
以台灣的軍力及土地廣大 想在數小時幾波攻擊裡 集中消滅台灣軍力是不可能的..
只要台灣方面不特別低能 又沒有如對岸幻想的 一擊就潰 台灣有的是反擊能力..
甚至我可以說 只要台灣方面 布置指揮得當(不見得要多高超 只要照計畫反應即可)
至少3天72小時內 中國無法取得台海制海及制空權 更別說渡海登陸...
除非 中國想冒著遠超過正常的損失強行登陸 但即便如此 也不能保證能短期間內控制台灣..

看看老美用多久時間 才能"中和" 伊拉克 南斯拉夫 甚至IS的戰力..
都是算星期起跳的 不要把戰爭當成幾小時就可勝負的電玩
對岸同樣是沒有經驗 只能憑想像策劃戰爭的 要能進行像老美外科手術的戰爭..
對手又是相當設防的台灣 速戰速決 沒那個可能...

除非 像大家過去討論過的 中國能在台灣 掌握強力的內應才有機會...
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 82)

今日熱門文章 網友點擊推薦!