sunnylucas wrote:
您说的方法在沱江舰...(恕刪)
Visby-class corvette 顯然檔次有差。船舶設計中心高度可能被匪諜混入。慘慘慘!!
個人積分：7793分
文章編號：68560898
個人積分：12915分
文章編號：68562293
個人積分：1743分
文章編號：68563467
YC_Jiang wrote:
光六有大成系統 不然請問沒有射控雷達 怎打飛彈
你教我啊?! 越來越不認真了 親愛的豪哥大...
請問光六"只能"靠陸空軍給的資訊發射飛彈? 你當台灣一票海蜂大隊混飯吃啊?
你這樣怎跟人家討論本國軍事?
不是"其他戰艦"而已 是一大堆陸基/機動反艦飛彈系統
提供資訊給光六 讓光六把它的反艦飛彈 全部打光為止 懂否?
你這個把光華六號放在天弓飛彈防護圈內發射飛彈的戰法
我看跟馮前部長要把光華六號改漆成漁船樣式
偽裝成漁船藏在漁港內發射飛彈的戰法異曲同工啊!
一樣是放棄狼群跟突襲戰術的腦補想法
光華六號配置的雄二是"基本款"吧,射程你去查查
還有我"沒有"質疑海軍大成系統資料鏈的資料有效性
是你說"提供這些飛彈目標的 可以是台灣20幾座固定式雷達 也可以是數十台機動雷達車"
所以你再仔細回頭仔細看看,我說是的"陸空軍的固定式雷達"可餵資料給大成資料鏈???
也就是質疑空軍的地空資料鏈跟陸軍的博勝一號資料鏈跟海軍的大成資料鏈三者互通了嗎?
不然光華六號是要怎樣吃遍三軍"一大堆陸基/機動反艦飛彈系統提供資訊"?
最後看看標題"直九攜行發射鷹擊九"
光華六號有了滿滿的資料就能反擊直-9了嗎?
雄二如果既能反艦又能防空可就是大新聞了
個人積分：23分
文章編號：68577036
個人積分：1743分
文章編號：68577232
個人積分：23分
文章編號：68577365
個人積分：1743分
文章編號：68577695
反觀念 wrote:
俺看了一下討論，你還真是智商感人，難道你不知道中國幾年前吹噓的022，就是設想由其他單位負責搜敵，022只負責接收資料發射反艦飛彈的嗎？另外直9載得動的飛彈，射程遠低於台灣這邊不管陸基還是海基的天弓系列，光六接獲通知之後靠向擁有天弓飛彈的單位，然後直九這個沒有匿蹤能力，速度也沒多快的靶機，在進入自身飛彈射程之前就先被打下來了，有這麼難懂嗎？還什麼保護的船艦變成直九的攻擊目標，幫幫忙，你如果堅持直九活得到那個時候，那俺也沒辦法了。
022導彈艇退居二線理由何在?時空環境不同了嘛
人家帶的鷹擊-83射程有120~150km
資料鏈餵資料也不妨礙前出突襲的狼群戰法
但是~面對現在艦隊完整的海面防禦,前出就是送死
即使空有50節的速度,還是半點機會都沒有
留在南海左打越南右踢菲律賓卻還不錯用
偶爾還可以"前出"到自由航行美艦附近
把天弓拉進光華六號來討論就是多加個因素
但是台灣海峽左算又算也不過就百來公里寬
直9+鷹擊-9一有被防空飛彈敵對跡象
對岸遠火還是對地武器就跟著洗地過來了
怎麼可能拿直9+鷹擊-9這種輕型組合來對應防空飛彈咧
當然如果陰險點要創造合理藉口
飛在領空外緣蓄意造成你先動手的事實則不在此限
個人積分：23分
文章編號：68653015
豪哥大 wrote:
022導彈艇退居二...(恕刪)
原來你也知道022對中國來說是個錯誤的戰法，白白浪費資源造了一堆放著生鏽的東西，不過這戰法我覺得很適合台灣，海峽這部分原來你也知道沒多寬，那為什麼還要假設光六用在海峽呢？你這人還真是矛盾，明知道基本資料卻還是故意想出白痴用法，我想你大概是想藉著扮演你心中的弱智台獨份子，來顯示你心中的台獨有多蠢，但是我怎麼看都是你單方面的在耍白痴。
說到海峽當然是陸基雄二發揮的戰場，光六要對付的是意圖由其他方向攻擊台灣的中國軍艦，天弓的防空距離加上增程雄三的射程，可以逼使中國軍艦不敢隨意靠近到台灣五百公里以內，中國軍艦離台灣越遠，攻擊台灣的難度就會更高，還有是你自己說直九加鷹擊九對付光六的，扯到艦隊防空去做啥？
最後俺來說說直九帶飛彈這事，其實俺的直接反應是，為啥中國的武器系統總是小別人一號，直九比海鷹小一號，鷹擊九(海賊鷗)也比企鵝小一號，射程更是只有一半以下，基本上光六只要不是離台灣太遠，直九想獵殺光六只會白白送命，要是有其他軍艦可以進行防空的情況，當直九在海平線上看到敵方大型軍艦時，唯一要做的事情就是逃走，就算不考慮陸基飛機的截殺，直九再不逃走一分鐘後就會被艦載防空飛彈揍下來，直九這邊卻還要全速飛個四五分鐘以上才能進入鷹擊九的射程，所以不要再扯啥直九改變攻擊目標這種笑話。
順便提一下，不只企鵝跟海賊鷗，地獄火也可以用來打快艇，就是打坦克的那個，特別是不想傷及對方性命只想逼對方停下來時。
個人積分：2313分
文章編號：68653451
個人積分：2496分
文章編號：68653851
