小客5509 wrote:
覺得動態媒體亂亂報, 劍一, 劍二, 劍三?混成了灑尿牛丸, 短程空對空要用如中科刊物封面飛彈示意衝壓引擎? 偏軸飛行與衝壓的連帶關係是???
waffe wrote:
你這是論壇上主動彈萬能論的一個誤區。從運作原理與呈現的客觀效果上來看半主動尋標的飛彈確實看不出來還有何好處存在，但實務上卻有一個很大的差別那就是距離。半主動導引下導引波束的強度與其距離成反比，所以目標離船艦越遠導引能力越弱，反之則越強。所以半主動彈在遠距離防空上確實跟現有的主動彈相比已經是算是明日黃花，但在近距離上半主動導引卻有著無與倫比的抗人為與大氣干擾的優勢。
天衣神水 wrote:
以現有劍二這類大小採(恕刪)
Charlie2020 wrote:
那裏有誤區這回事! 現在的先進AA飛彈那一枚是只有半主動導引頭的? 主動尋標飛彈天生就具備半主動尋標能力，只是絕大部分的飛彈公司根本不去使用這個方式去導引!
外行!!
我再舉一個例子，美國海軍最近20年在很多次遭遇小艇攻擊時，都是發射鏢二飛彈去攻擊，每一次都要發射很多枚標二，超過50%以上會無法命中，甚至不到30%的命中率，即使在經過升級後的標二飛彈，其雷達處理器以高角度對海面目標攻擊時，海面上的雷達雜波依舊無法有效處理掉，導致飛彈無法命中小型艦艇，此時的小艇位置都是在10公里內，在超強大的照明雷達的照射之下，依舊無法射中目標，這跟照明雷達的功率根本扯不上任何關係，不是功率大就無敵，最主要的問題就跟紅旗-9無法射擊20公尺高度以下的目標一樣，他的雷達訊號處理器無法處理海面與地面反射的雜波。
waffe wrote:
而您說的主動尋標頭天生具備半主動尋標能力我書念得少，真的是外行而且看不懂，尤其您又說飛彈公司不使用這個導引方式我個人真的完全無法理解。
天生?目前具備雙模式導引的先進海麻雀ESSM Block II是使用一個新的主動尋標頭外加原來ESSM Block I的半主動尋標頭，要是天生的那用原來的尋標頭改一改不就收工賺錢了?
TW Energy wrote:
要發展固態燃料在高超音速下的燃燒系統，還要考慮到反艦飛彈所沒有的轉向問題，等於是科科打掉重練，接近scramjet的速度也等於接近ramjet極限，幾乎等於要重新開始累積經驗與know-how。
YC_Jiang wrote:
我的看法是 天劍飛彈取向是要先進的 不然面對對手戰機越來越強的ECM系統
命中能力會越來越差
rukawa1 wrote:
之前有看過新聞，說是F(恕刪)
