「重層嚇阻」戰略下的陸軍角色

亞利安星人 wrote:


有名的林立委、黃立委、還有太陽花去服替代役的學運領袖～

這些可是堅定的反中中堅份子～

中國大陸現在建設產能過剩，

搞不好被打掉一兩座城市他們還樂的很～

台灣其實也是老屋都更牛步，

說不定雙方會來個心照不宣各取所需......

打個一仗耗掉雙方國內鷹派勢力然後美國調解回到現狀也是很有可能的。

要面子的有面子、要裡子的有裡子.....


.(恕刪)

亞利安星人 wrote:
以色列人政教合一夠...(恕刪)

JH_Shou wrote:
其實不用擔那個心 ...(恕刪)

亞利安星人 wrote:
我欠國家的十幾年前...(恕刪)

亞利安星人 wrote:
可以假設一個情境，
政府為了轉移施政貧乏造成的支持率下降或錯估情勢貿然宣布獨立，
以傳說中5000的共諜減半來算有2500人，
若這2500人展現所謂"公民不服從"，
組成另一支二七部隊反政府，
政府應該如何因應？
如果沒辦法迅速鎮壓或是演變成血腥鎮壓，
一旦成了國際新聞，
中國打著人道救援的名號出兵，
列強會直接出兵攻擊中國的可能性有多高？
烏克蘭的克里米亞殷鑑不遠，

BUCK wrote:
我再引用去年立陶宛的國防手冊「最重要的是，平民要了解局勢，並且有抵抗的意志。當抵抗意志很強時，侵略者就很難製造有利於軍事入侵的環境。」

JH_Shou wrote:
可是 如果立陶宛居民 普遍不願接受俄羅斯的統治..
俄羅斯就算能派兵侵入 要完全控制這個國家 仍然不可能......(恕刪)

xiangnansu wrote:
看來你完全不了解俄...(恕刪)

JH_Shou wrote:
以中國攻台的規模 台灣會掌握不了可能的集結地點 或不知打擊重點?
如果你這樣認為 乾脆講中國集結五十萬大軍在對岸 台灣都不會知道不就得了?...(恕刪)

JH_Shou wrote:
討論戰爭 不要把對手當白癡 事實上 你必須假設對手比你還精還靈..
你的弱點它可能都知道 才能策劃一個相對完善的作戰計畫...
否則像閣下這樣 認為幾十萬大軍擺在狹窄正面 重點設施及集結地區都早就被掌握.....(恕刪)

JH_Shou wrote:
而中國的防衛火力及密度 顯然不如幾十年經營 又相對高密度的台灣... ...(恕刪)

JH_Shou wrote:
你認為中國可以打穿台灣的防衛 但卻認為台灣不可能打穿中國防衛 道理何在?
台灣這麼高密度的防空戰力 都不敢保證能攔截大部份中國的火力攻擊..
為何你認為中國有能力攔截大多數台灣反擊的局部火力? 是你掌握了台灣軍方準備"起義"了是嗎?...(恕刪)

JH_Shou wrote:
照你的思維 弱勢部隊只能像傻瓜一樣 乖乖等在原地 讓強勢部隊一點點耗光到投降..
戰爭是這樣打的?...(恕刪)

JH_Shou wrote:
我這樣告訴你好了 中國能怎樣打台灣 台灣就能怎樣打中國 美國也能怎樣反擊中國..
這些都是基本戰術問題 沒有什麼不可能的.. 如果中國解放軍這樣的判斷力都沒有..
別說跟老美較量 恐怕打台灣都會搞得灰頭土臉! 不知己不知彼 不敗有天理嗎?

你能破壞人家機場 破壞人家雷達
破壞人家港口 破壞人家重要設施 對手跟你距離一樣 只要彈藥在手為何不能打?
你認為台灣攔不住中國數十枚飛彈強攻機場破壞 為什麼會認為中國攔得住台灣的同等反擊?
中國的技術沒有比較強比較好 甚至防禦密度還不如台灣 要能夠保護自身免遭攻擊 難矣.....(恕刪)

JH_Shou wrote:
唯一的問題是 台灣終究資源有限 這些反擊力量要怎樣運用 能達到最好的效果..
這點倒是沒一定的答案...

沒有答案的原因是: 兩邊根本沒交過手 也同樣幾十年沒經歷戰爭.. 連自己都不能肯定自方戰力到哪..
誰能夠準確判斷對手的攻防能力? 更別說中國可能要戰力及經驗遠勝過自己的美軍?

其實若小弟我是中國解放軍 面對一場輸不得的戰爭 用的是沒有任何經驗的士兵及武器..
根本是打不得的 戰爭從來不是那麼簡單的事 想不依賴經驗光坐在辦公桌策劃...
是在作夢... 尤其是你的對手是全世界最強的美軍......(恕刪)

JH_Shou wrote:
當然 對台灣也是一樣 可是 別忘了戰術及兵器上 台灣可是跟著最有經驗的美軍交流..
雖然我認為台灣根本學不到美軍的1/10 但是 至少台灣軍方對戰場 戰勢的了解 還有自身弱點的認知.....(恕刪)

JH_Shou wrote:
算是非常清楚的 不會過度誇大自己 貶低對手... 這是打仗最最最基本的... 務實... 比起中國解放軍...
只要看到對岸解放軍三不五時放那些大話 也就知道樣部隊真的上了戰場 會是什麼德性...

iantsai74 wrote:
大陸50條潛艇封鎖港口，你也拿50條潛艇出來看看