登陸戰時會空降傘兵在灘頭嗎？

Funnyshow wrote:
使用相同軸馬力的發動機，定翼機的有效酬載是直升機的三倍有餘！

Funnyshow wrote:
相同的油耗，定翼機的航速大於直升機2.5倍，航程視高度而異，大約4到5倍！

Funnyshow wrote:
有個叫作以陸射型劍二飛彈為主體的「陸軍新型野戰防空系統」，即將量產，你要不要了解一下？

Funnyshow wrote:
與時俱進啊！老兄！該加加油啦

rsteapwos wrote:
大型運輸機一次可以空投百人左右
一架直升機不過10~15人

50架運輸機一波次可以送5000人出去
直升機的話要333架才可以達到
50架運輸機要100名飛行員及數百位後勤補保人員
333架直升機要666名飛行員及數千位後勤補保人員
就操作成本而言
絕對是運輸機比較省

想想同一塊空降場要空投1000人
是十架運輸機容易生存率高
還是用66架直升機生存率高

黑夜有雨 wrote:
来，你让固定翼飞机不带载荷，原地起飞一下。

黑夜有雨 wrote:
你这是偷换概念，耗油量不看航程，1000公里固定翼当然省油，100公里你看看谁的效费比高？

黑夜有雨 wrote:
共匪一直都在与时俱进，你们当看不见不是我的错。

黑夜有雨 wrote:
50架大型运输机需要多少战机护航？需要多少机场配合？一架大型运输机所需地勤支援装备能与一个直升机等同？？？？

美军一个101突击师就包含了300架直升机，作战可在军级规模支撑协调机动。50架C17同时出动，你看看需要什么级别的指挥体系后勤支持，我可以告诉你至少是美军种级别指挥机构来完成。战区级都不够级别。

Funnyshow wrote:
看起來你沒有理工背景，聽不懂我在講甚麼！這題弱智的回答：F-35B

Funnyshow wrote:
當然是定翼機，因為 酬載是3倍，航速是2.5倍。

Funnyshow wrote:
所以你對於國軍的野戰防空系統有進一步的認識了嗎？

Funnyshow wrote:
这是你自身认知的问题，伞降与机降本来就有战术上运用的不同，互补其短，你非要放在一起作无意义的比对，真是贻笑大方…

黑夜有雨 wrote:
来，你让固定翼飞机不带载荷，原地起飞一下。

Funnyshow wrote:
看起來你沒有理工背景，聽不懂我在講甚麼！這題弱智的回答：F-35B

黑夜有雨 wrote:
来，请拿F35B来说明一下固定翼飞机比直升机省油。到底谁弱智！应用与原理不同能相提并论谈油耗？

黑夜有雨 wrote:
你拿个即将量产来评论现实。连个现代化的自行式防空火炮都没有，全凭一堆近程红外弹来做野战防空，叫防空强？你说的陆射天剑装备了几台？有多少低空补盲机动雷达？
你自己就不能诚实的去看看国军陆军所谓野战防空都有哪些装备？

Funnyshow wrote:
你是问油耗的问题吗？我有回F35B比较省油吗？你到底发生了什么事？需要帮忙吗？

Funnyshow wrote:
你是問油耗的問題嗎？我有回F35B比較省油嗎？你到底發生了甚麼事？需要幫忙嗎？

Funnyshow wrote:
但是，今天的日子很特殊，雖然你們「批孔」了，後來又開設「孔子學院」搞統戰，然後又被關閉了，很明顯的是個人格分裂的政黨，但是我本於「有教無類」的精神，跟你討論一下，彼此解惑，好嘛！可你別又說『那又不能吃，有個毛用』，我TM耐性還是有個限度的好不好！乖喲

Funnyshow wrote:
GE有具渦輪軸發動機，型號是General Electric T700/CT7，其衍生型式被廣泛地運用在各型的定、旋翼機型上，今天拿來作為本題比對的機型分別是UH-60黑鷹系列vs Saab340固定翼客機，你可以對兩種機型的最大起飛重量（或最大酬載重量）、飛行速度、航程作個綜整比對，可以有個初步概念，那就是「相同條件下，操作直升機的成本高於定翼機」。好啦，先這樣子，下課十分鐘，注意戴好口罩，勤洗手喔。