陳小春2525 wrote:
台灣要核子也是沒問...(恕刪)
台灣割草機大都是日本品牌,,,,,,職業使用者也只用日本品牌,,,
個人積分：4156分
文章編號：67442307
個人積分：5017分
文章編號：67442914
個人積分：5017分
文章編號：67442973
個人積分：5017分
文章編號：67443109
在反過來講，發動機技術就是技術與資本密集的工業，中國從建國到現在軍用發動機的總產量大約4萬5左右這個數字，也就代表了有如此規模的市場來培養技術， 而4萬5這個數字遠比法國主要的引擎商斯奈克瑪來的大跟二戰後普惠迄今的產量接進，但一樣的商機養出一個普惠
中國目前的技術差普惠多少?你要說普惠在美國 有技術，但也別忘了普惠可沒有國家資源幾十年的澆鑄。
個人積分：5017分
文章編號：67443183
資本主義的世界裡有市場才有科技產品的壽命，從市場獲取利潤與資金在回頭投資必須的資本做技術的研發在投入市場以獲取更大的市場與利益，英美發動機的技術培育就是市場沒有市場的科技就只是百科全書上的一個論述而以。
老美噴射發動機技術最早來自壓縮機(就冷氣、電冰箱用的那種)、增壓器這類的東西，也是市場所需幾十年來才養成如今這一堆的暴力引擎。
回頭看看法國人就知道，他們從亞塔101一直靠自己的技術逐步的增加壓縮比、溫度、冶金等等的技術能力一直靠著部分國家的支持與對外的營收發展出亞塔 08、09、plus一直到M-88(這就有跟外國取經了.......)，雖然都算二流的引擎但他們也是都靠自己(盡量啦...)，但數十年來法國人所 獲得的世界市場規模遠小於中國49年後自己的內需，要說中國被技術封鎖但沒人要求他們鎖國的吧?就算被西方鎖定，但老毛子當年也是手把手的教整套圖紙與技 術搬來中國的，法國人當年也是靠著部分BMW-003的技術才弄出的亞塔。而且中國不但前期有毛子的技術支援後期還有約翰牛的灌注。
在討論台灣為何不做噴射發動機，其中最大的問題也是市場。
若以台灣2000年後新購的飛機論平均一年對於軍用噴射發動機的需求量大約就30台這個數字(而且還分三種)，
若抓一樣從1949年迄今這個平均數會更低，而老共平均下來每年都有700台以上的規模換成你是投資者你要投資在哪?
個人積分：8096分
文章編號：67444459
個人積分：8096分
文章編號：67444467
個人積分：8096分
文章編號：67444530
個人積分：5017分
文章編號：67444648
個人積分：4156分
文章編號：67444725
