台海軍情》強化美台日本安全防線 美學者籲售台KC135空中加油機

普龍貢 wrote:
台灣四面環海,戰略位置在使用加油機上,具有很大優勢。


雖然四面環海, 不過你有沒有思考過, 台灣距離中國大陸實在是近了些, 我們就來紙上談兵畫一下好了:

1. 西面台灣海峽算是交戰空域好了, 兩邊戰鬥機上去就很擠了, 又距離對方的防空網很近, 加油機不適合放在這... 。
2. 南面巴士海峽與西南方大一些, 但是面對的是南海諸島加上海南島的航母基地, 戰時照理說會有一支解放軍航母編隊在這裡佈陣, 順便控制住南海、印度洋與波斯灣往北亞台灣的航路, 加油機也不適合放在這。
3. 台灣東面可以鄰接北方日本與美軍關島第二島鏈的空援, 加油機似乎適合放在這個方向的空域中。
4. 台灣的北面空域有極大的可能是直接面對解放軍佈在這裡阻斷來自日韓方面援軍的另外一支解放軍航母編隊, 加油機放在這個空域的風險也很高.

就解放軍現有的兵力來想定, 就只有台灣東面的空域可以讓加油機有效執行任務了, 但是讓我方的軍機先往東加油再折返往西執行任務的話, 所用掉的燃料根本就在一來一往中用得差不多了, 更不用提將來解放軍如果第三支航母編隊成軍了, 你覺得戰時會不往台灣東面佈署嗎??

換句話說, 台灣四面環海, 但是到戰時加油機卻有可能找不到有效可以執行任務的空域了, 你真的想清楚這一點了嗎??
生命會自尋出路,科技也會、敗家也會....
有鑑於版友提出的議題討論,在此發一篇簡論參考看看。

首先,一些基本觀念,航空航海使用的單位轉換成慣用的公里比較好理解
,方位、時間、速度、距離等相對運動的觀念要有,相信大家都學過,就
不再此贅述。

在台海防禦圈上,從過去大陸軍思維機彈機彈砲砲槍的概念,到現在的彈
機砲(防空飛彈、戰機、防空火砲),皆是以裝備有效射程距離來分層界
定。舉陸基固定或機動的防空飛彈,例如天二、愛三等,最大有效攻擊距
離至少有150~200公里左右,台灣防空飛彈的密度世界第二,網路上都查
得到這些相關地圖。

相對的共軍戰機,搭載的飛彈,最大射程約100~200公里。所以,要打離
台灣東部外海100公里的目標假設是加油機好了,無論從北邊或西南發起
攻擊,共軍戰機必須至少要進入防空飛彈有效射程涵蓋至少50公里以上的
範圍,才能攻擊,再脫離所進入50公里以上範圍。這還不包含閃躲防空飛
彈的戰術動作所耗的時間與油量等變因,共軍戰機還要能飛得回去。

再者,國軍戰機、戰艦平時都有東北偵、西南偵等偵巡任務,其搭載的飛
彈射程防禦圈,又可以再向外推50~150公里,共軍要打台灣東、東南外的
目標,不是那麼容易。當然共軍也有相對的潛艦、戰艦來應付,但國軍也
有反潛機、攻船飛彈、潛艦、戰機等可以反制,而在此相對攻防時,台灣
東、東南部還是處於相對安全。

加上,共軍戰機的航程,根本無法繞台,僅能到台灣東北海域或從南部巴
士海峽就必須要折返,其飛彈射程頂多威脅到蘭嶼附近,所以,才有把鷹
式飛彈佈署在島上再增強嚇阻的應對作為。(約莫同時間日本將防空飛彈
進駐宮古島)

但,共軍若有了航艦戰鬥群,且具一定作戰能量後,其艦載機的航程就較
能威脅到台灣東、東南部等區域。所以,以超前佈署的概念,增購新型戰
機、加油機、潛艦、萬噸級戰艦等軍備,拉大東北、西南偵巡的強度,共
軍要突破這缺口,難度增加,共軍更不敢妄動。這也就是具適型油箱的新
購戰機擺在東南邊的台東,而不是一些軍事專家認為該擺在北部新竹的因
素之一。

受限於武器有效射程,看得到,不代表打得到。而執行戰術運動到可攻擊
或防禦的有效範圍期間,所有攻防的動作都是相對的運動,勝負往往都在
這調兵遣將的戰術作為,不單只比單一武器強弱而論之。

以上,可以去參考網路上台灣防禦佈署範圍,或用google map拉一拉距離
,套上相對運動就可以約略了解到,台灣戰略位置的優勢。
Frey wrote:
雖然四面環海, 不過(恕刪)


普兄樓上說法是對的:

你要打台灣的加油機或預警機 得先越過台灣本島防空網
距離在150~200km以上 談何容易?

老美的加油機或預警機就裝甲厚重 不怕打? 還是有隱身攻能
沒有啊 都很脆弱 為何敢用?
因為敵人根本不可能越過防衛網 攻擊這些支援輔助工具..

如果敵人機群能越過大批F-22 F-35 F/A-18 與神盾艦構成的防空網
那還用去打什麼預警機加油機?

同理 台灣的防空網強度與密度 實力絕不下於3~500架F-16守備
中國能在沒消滅之前越過去打預警機或加油機
是很大的自殺行為與不可能..

我們也不可能把預警機擺在中國可以輕易攻擊的空域
難道你認為開戰時 中國戰機喊聲借過 我們就會讓出一兩百公里的防空走廊
(你飛這段隨時會被防空飛彈襲擊) 讓它們順利發射AA彈把加油機打下來?

又或中國跟日本喊聲借過 繞過沖繩本島撲向台灣東部海空域?
這也是極不可能的事...
料敵從寬
PL21 BVRAAM據說400km射程
配上J20一定程度的匿蹤
不是完全沒有威脅
普龍貢 wrote:
有鑑於版友提出的議題(恕刪)
普龍貢 wrote:
相對的共軍戰機,搭載的飛彈,最大射程約100公里。


我只問你一件事:霹靂十五空對空導彈的射程是多少?解放軍這種新一代導彈的射程照美軍的資料是 150 ~ 200 公里⋯⋯⋯⋯

要不要把你的想定再修正一下?
生命會自尋出路,科技也會、敗家也會....
Frey wrote:
我只問你一件事:霹靂(恕刪)



即便如您所述,您可以拉一下200公里,要打東、東南目
標,從北邊,或西南邊攻擊,都還是在本島防空飛彈的防
禦涵蓋範圍。去年也在蘭嶼佈署鷹式飛彈,日本在宮古島
進駐防空飛彈,國軍透過強弓計畫增程型等專案,諸多作
為來應對未來的挑戰。
版上版友提及的PL21,姑且不論共軍未經實戰驗證的數據
可靠與否,加上號稱已成軍的J20數量一直都是個謎,從三
年前百來架的說法,到今年說法30~40架;其發動機的缺陷
至今都無法解決,嚴重影響所號稱的性能與戰力的展現。為
了避免歪樓戰這議題,假設J20已具400公里的攻擊距離的戰
力,目前機艦東北偵、西南偵,仍可補強與增加防禦的縱深
。同時,也凸顯出海軍未來建軍計畫,對萬噸級戰艦需求的
重要性。
謝謝您的提醒,為了避免歪樓,就如您所述修正。其結果仍
不至於有變動。足見台灣的地理位置,實質上具有很大的優勢。
想定很好,但有幾個戰略方向可以再思考…
Frey wrote:
2. 南面巴士海峽與西南方大一些, 但是面對的是南海諸島加上海南島的航母基地, 戰時照理說會有一支解放軍航母編隊在這裡佈陣, 順便控制住南海、印度洋與波斯灣往北亞台灣的航路, 加油機也不適合放在這。

以老美為首的國際法庭並不承認中共在南海九段線的法理依據,所以南海在國際海洋劃分中是屬於公海,假設PLAN在此制定限航區,遏止了往東北亞的航運(台、日、韓),這直接損害了老美在此一區域的核心利益,可以預期將有衝突。
Frey wrote:
. 台灣的北面空域有極大的可能是直接面對解放軍佈在這裡阻斷來自日韓方面援軍的另外一支解放軍航母編隊, 加油機放在這個空域的風險也很高.

東海的紛爭其來有自,琉球王國及釣魚台主權一直紛紛擾擾,PLA在此佈陣,直接挑起日方神經,並且讓美軍在沖繩的基地有兵臨城下的壓力,衝突也不可免…
Frey wrote:
更不用提將來解放軍如果第三支航母編隊成軍了, 你覺得戰時會不往台灣東面佈署嗎??

到此為止,已經開設第三個戰場了,就以PLAN目前兩艘瓦良格級的運載能量以及機型、數量都不完整的艦載機聯隊,面對此一區域的台、日、韓的軍備實力,很難有絕對優勢…
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!