天衣神水 wrote:建議可寫信給蔡英文的總統信箱⋯雖然不代表會有什麼立即的作用，不過回應都頗迅速跟態度良好！
韓國把老舊的105榴拆開，結合軍卡、強化退制機構、安裝GPS通訊定位、彈藥系統，變成可一分鐘內定位發砲，最大持續射擊10發/分，可30秒內撤收的自走砲，一支二戰阿公級的M101就這樣重生了。
陸軍舊砲一堆，不知道為什麼軍方如此不做為？不能一次改可以慢慢改，幾十年不改只著等買新的，買新的口袋又不夠深，就擺爛，然後升一堆星星
個人積分：21902分
文章編號：84776671
個人積分：21761分
文章編號：84776798
個人積分：22263分
文章編號：84777443
個人積分：9091分
文章編號：84778486
個人積分：7793分
文章編號：84778599
我不會做，但我拒絕學！美帝你滾開我堅決不學！我只要買！
中科院憂研發能力被摸透反對美智慧型水雷「軍購改技轉」提案
美帝說，乖孩子，情勢緊張我不能賣，這東西很簡單你自己不能好好學一下嗎？
採購「智慧水雷」見光死？國防部：美方2年前便不同意供售！
尹清楓：我買，我全都買，市價5倍買！那個說要學會做水雷的你明天到蘇澳海邊陪我。
個人積分：12387分
文章編號：84779936
個人積分：6691分
文章編號：84780405
台灣的海峽地形與廣闊平原地形不太相同~~ 中國幾乎沒有回擊台灣砲陣地的能力.
M109A6榴彈砲射程24公里, 但是中國無法在海面上放置射程超過30公里榴彈砲, 中國軍艦上的主砲打不了那麼遠.中國想回擊台灣岸邊的榴彈砲, 就必須虧本發射250km射程以上的飛彈, 跨過台灣海峽, 才打得到.
但是中國發射飛彈要打M109A6的時候, 不僅虧本, 甚至還暴露了他的飛彈基地位置, 可能遭到海馬斯300km射程回擊.
若中國是從軍艦發射飛彈打台灣的砲陣地, 軍艦的目標就更大了, 又沒有掩蔽, 而且價值更昂貴, 台灣攻艦飛彈的數量與戰力是首屈一指的, 因此中國軍艦若想攻擊台灣的榴彈砲陣地, 最好三思一下, 沒那個卡窗, 就別吃那帖瀉藥.
M109A6 台灣有需要, 但是不急. 若中國真的集結想打台灣, 美國應該願意送.
如果因M109A6生變卻可以取得更多射程遠又火力強的海馬斯火箭彈, 這是因禍得福..... 不過海馬斯火箭彈的砲彈價格貴很多, 不能拿來亂轟亂炸. 要打之前必須盤算一下打擊目標的戰術戰略價值.
個人積分：3678分
文章編號：84780495
個人積分：6691分
文章編號：84780501
兩棲登陸車裝甲很薄..30mm機砲就能打穿了(要游泳要載人 車體要很輕很薄），155mm爆炸破片足夠殺傷著彈點半徑30米內的那種輕裝甲車，搶灘拿命換的
個人積分：6691分
文章編號：84780643
fujinla_001 wrote:
其實就是很簡單的道理:不管多好,要養得起載具跟砲彈
量力而為
沒哪咖噌,硬吃瀉藥會拉死
中國想渡海打仗, 需要軍艦, 但是台灣要打中國軍艦, 買陸基型飛彈來打就很夠力~~
養一艘軍艦, 從設計, 建造, 武裝, 訓練, 補給, 薪資, 保養, 維修, 升級, 利息, 碼頭, 折舊, 20年的成本, 高於陸基型飛彈價格的數十倍甚至百倍. 而且投資這麼多錢之後, 一開出來打仗, 日拋式, 當天就沉了, 回不去了.
台灣買越多陸基型反艦飛彈, 中國就要造更多軍艦給台灣打, 登陸才有可能會成功....
中國若真的要這樣跟台灣玩軍備競賽, 中國財政會被拖垮~~
而且中國軍艦設計普遍都是錯誤的, 他只想要載更多的火力, 攻擊距離更遠一點, 但是防護能力卻是非常薄弱. 這種致命傷就如同T72坦克想塞進更多砲彈, 想更快速發射砲彈, 結果變成易開罐.
防護力不僅僅裝一兩管快砲就解決了, 從雷達, 隔艙, 結構, 材質, 造型, 電腦, 衛星, 預警, 資料鏈, 人力, 備彈與訓練, 通通要配合得上. 才有可能在短短30秒的黃金救命時刻發揮作用. 中國這方面的設計, 都在走錯誤的方向.
