聊聊戰車

lordkon wrote:
有60輛(Merkava)Mk3和Mk4被反裝甲武器打壞
這裝甲...

lordkon wrote:
買M1坦克不如多買一些ATACMS 戰術彈道導彈比較有用

BAT子彈藥長91.44釐米，重19.96公斤，裝有紅外尋的頭可追蹤移動的裝甲車隊
Block II的最大射程為165公里

cche1079 wrote:
美軍在掌握絕對空優下, 都不可能單憑準確度/持續力遠高於SRBM的戰轟機 空中精準打擊
在兩周內擊垮無區域防空能力的南聯軍,
對期望一周內結束戰事的中共而言, PLA更不可能拖上數周/數個月的時間來逐一壓制全台灣的機場/近百處大小陣地+指揮中心~
所以在共軍高層高唱斬首戰的理論後, 才會有人推測, 共軍在幾波SRBM火力壓制後,就直接發起兩棲登陸攻擊的可能性,
不然PLA真要拖上數個月的時間, 逐一把台灣所有的機場/飛彈陣地/遠程火力機動平台都打爆壓制,
PLA才開始發起兩棲攻擊, 台灣大概是最高興的~

hausenhaifen wrote:
請問 嘉南平原一帶，林口台地 算嗎？

JommyWoo wrote:
照這說那不只戰車乾脆將整個陸軍都裁撤掉更好? 若要說敵方進入島內進行城鎮戰=戰局底定 , 那我看不出現今的陸軍有任何武器是足以不被稱為"對戰局有什麼影響"?...

aquarise02 wrote:
為何我說台灣戰車真的有需要嗎? 防守作戰.就是以游擊方式來應負優勢的軍
你把大樓 建築物 當作是叢林就好..戰甲車一但進入叢林 完全就瞎掉了..
沒有機動力+火力 光有裝甲防護力根本沒用..

Sam Tsou wrote:
因為初期登陸上岸的PLA...(恕刪)

aquarise02 wrote:
台灣是防衛作戰 一輛戰車2億 現在的反裝甲步兵武器 單價幾十萬.
講白一點 10發打一輛戰車都划算..台灣還可以自製反裝甲武器.也容易保存
戰車這20年來光保修的費用就夠嚇人了..
(恕刪)