ayoyo wrote:
南森級的確很慘，裝了...(恕刪)
以前製程又是 PESA 不能這樣比。 再說同樣功率供電柴油機也有縮小化機構設計。
個人積分：15349分
文章編號：74938554
個人積分：3704分
文章編號：74938880
個人積分：15349分
文章編號：74939025
個人積分：3704分
文章編號：74939357
個人積分：15349分
文章編號：74939456
個人積分：1829分
文章編號：74939635
fque wrote:
不用這樣挑語病我指的...(恕刪)
1.
成功級要改垂發有困難,澳洲已當過白老鼠.
康定級的艦況老化其實有解,若裝上劍2,綜合性能會遠優於成功級.
2.
鴻運計劃的誕生,是因旭海艦及新港級均已老舊.
鴻運是滿載1萬噸,沒你想像的那麼大隻,艦身長度比新港級短,但略寬2公尺.
照海軍的說法是認為鴻運原型艦若表現良好,其艦型或有機會作為他用,並非
鴻運要造到6艘.
鴻運造2艘,已足夠承擔運補任務...兩棲作戰並不是其主要目的.
現在金馬澎湖的兵力皆只剩幾千人,顯然軍方對外島自有其定見,戰時再緊急
往外島運補兵力的機率不高.
3.
前面說過.
海軍認為紀德級不好養,因此成為碼頭王.
南海周邊國家若真要為難台灣,隔陣子製造點風吹草動...
1輕航母/1紀德/1小神盾/1成功/1潛艇,南海來回跑幾趟,不用真的交戰,海軍大
概會先因此撐不住了.
4.
覺得你邏輯開始混亂了,或者你其實是故意.
從舉例,紀德級改DDH.
轉換成,同樣萬噸要兩棲還是DDH.
再嫁接為,鴻運x2不如一艘兩萬噸直通甲板
這一波三折的概念轉換,實際根本牛頭不對馬嘴.
個人積分：5919分
文章編號：74940133
個人積分：39438分
文章編號：74940169
fque worte:
六艘康定賠錢貨
六艘濟陽
一共12艘
這樣的資源跟人力不能養六艘6000噸的小神盾
那我也是醉了
沒錢是不是合理的理由 只要看我們這種GDP規模的國家..
養不養得起幾艘神盾艦就知道了...
一艘神盾艦造價 最少是成功級的3~4倍...
如果不是在需要獨立作戰的環境 它的戰力是不會勝過成功級3倍的..
搞清楚 台灣在軍事上 一直都只是美軍的下線而已..
簡單講 我們的建軍目標一個是擋住中國的突襲 另一個就是配合美軍作戰...
養一支完全能獨立遠洋作戰的海軍 不是我們這種GDP國家搞得起的...
你養少數艦隻的問題 就變成這些船艦出勤率必須大增..
表示這些船消耗得很快 或許是現在成功級這類巡防艦2~3倍速度消耗...
而且我前面講過 台灣海軍在東海域最大目的 不是防空..
是反潛 反潛需要大量艦隻佈署 跟監敵人的潛艦 這不是少量神盾艦適合負擔的任務..
平常維護這些高出勤率武器 就是在燒錢 仗可能幾十年不打..
台灣連基隆級出勤率都偏低了 還在想更高階的作戰艦隻...
不是很不切實際的事?
平時少出勤 少訓練 這就象徵戰時你無法期待
他們真實戰力可以跟老美差不多...
輕航母這玩意兒 感覺離我們還很遙遠 相信一個正常大腦的海軍主事者..
不會認真考慮這種東西...
台灣都快守不住了....
我們真的要進行南海爭霸戰嗎?
個人積分：5118分
文章編號：74940836
個人積分：5951分
文章編號：74942215
