初教機就算搞出來，那個技術儲備對於其他裝備的提昇有多大？
個人積分：3938分
文章編號：87653179
個人積分：4674分
文章編號：87653489
自研自製的國產持廠商自製率 依我國的能力 初教機頂多20-30%這個等級
要再提高自製率 重要組件都要有本事自製才可以 不是技術而已還有規模
先講了一個螺旋槳 可以看看 Hartzell的生產流程與技術(油管就有了)
https://www.youtube.com/watch?v=Hrl56dF4rts&t=6s
不要誤會了 以為台灣的潛艦與軍艦的螺旋槳可以自製 飛機就可以??
飛機螺旋槳有許多工法與工序很複雜 其實飛機的螺旋槳片是壽命管制件
只能夠用一定起降數就要丟掉了 還要切一塊下來留存作為出意外的追索
----------------------------------------------------------------------------------------------
至於飛機發動機的部分 不是只有渦輪引擎這個主體 其他附屬組件都要有
啟動器 發電機 各式幫浦 當然最複雜的是減速齒輪箱與螺旋槳變距控制器
這些重要的系統件 看起來都不難 難在這些廠商都有幾十年的製造經驗
累積的經驗與解決問題的方法跟首次要入行製造的廠商有很大的差異
-----------------------------------------------------------------------------------------------
所謂自研自製 大家主要是跟次系統組件製造公司購買零組件來整合生產
骨子裡面就是一個殼是飛機製造公司生產的 其他都是買來的 那來自製??
美國 瑞士 土耳其 韓國 波蘭 印度的初教機雖是自研自製 但零組件都是買的
那裏有辦法自製?? (雷神也是最近併了普惠才有發動機的廠商)
飛機的研發 自製率是空話 重點在於整合與測試 那才是真正的技術含金量
把很多東西用一個好的方式組裝起來 並讓這個東西能夠發揮設計的效用
追求自製率是一個不得不的選項 那是買不到的解決方案 其實路更遠風險更多
像土耳其人的直升機發動機 美國人不賣才逼著自己研發 IDF的狀況也是如此
----------------------------------------------------------------------------------------------
至於自製率那是一個假議題 空話題 當然定義自製率?? 有很多方式
有用重量來界定 有用價值來界定 有用零組件數量 但超過75%的定義
肯定要包含飛機動力裝置(發動機 齒輪箱與螺旋槳) 起落架與航電系統
要搞到75% 那不是不行 但有多少組件要做? 花多少研發費用與工程時間
"渦輪螺旋槳動力裝置"的研發 絕對比起"初教機"這個項目 有過之無不及
雖然PT6這個發動機已有了60年以上的歷史 但是最新版本也有很多新科技
不管是FADEC 甚至單晶葉片的技術都已經用到PT6這個發動機上了
重新開發一個1200馬力的新渦輪螺旋槳發動機來跟PT6/TPE331拚
可不可以先寫個PPT來讓大家來評論一下 要花多少錢與多少時間
最重要的是預估未來市場/需求與相關行銷的考量 能賣多少個?
75%的自製率是一個夢想 但要看看自己手上的籌碼與現實考量
哪一間軍工企業是從螺絲這種最基礎的零件開始製造？他們沒從頭搞不代表他們沒拿到核心技術。。。滿腦子就是共匪那套，手機就是零件組成，他只搞組裝就是科技
個人積分：1251分
文章編號：87654716
個人積分：1251分
文章編號：87655118
niaba wrote:
住在台北的台中人
樓主
中鋼在我還在念大學就開發出HY-80鋼板 現在我都50好幾了
潛艦國造 台船年底前測試鋼板銲接抗炸
2017年6月24日
（中央社記者韋樞台北24日電）潛艦國造政策中最基礎最重要的潛艦用鋼板必須耐蝕、抗炸、強韌，中鋼完成開發 HSLA-80型鋼板，已獲得船協認證，承造潛艦的台船年底前完成銲接抗炸試驗，保證銲接沒裂縫。中鋼去年完成許多亮麗研發成果。在高品級鋼品開發方面，完成13mm到32mm厚的HSLA-80潛艦用高強度鋼材的開發，今年第1季已通過CR船協CRHS 56A驗證，為國艦國造完成供料準備，
個人積分：3938分
文章編號：87655359
個人積分：18668分
文章編號：87655584
住在台北的台中人 wrote:
我實在不願意批評很多...(恕刪)
滿腦子共匪那套，那家企業是包山包海從最基礎的零件 組件 材料開始製造？起碼在西方社會是不存在的。。。技術更不是共匪想的買賣零件組裝起來就是科技。
航空業已經像車界一樣，製造商必須要取得認證，你才能打進供應鏈。。。
俺也覺得很奇怪，會做A尺寸的構件為何不會做B尺寸的構件呢？能不能麻煩五毛講解下？
俺有次接受諮詢，匪區廠商到台灣採購鈦螺絲，貿易商找螺絲廠商探詢不著，原來貿易商知識不足，聽到螺絲就去問南部螺絲窟。。。。普通螺絲是用模具半擠壓半切削而成，鈦金屬太硬無法如此加工。
中科院跟漢翔這種是國家培養的，不是坊間那種阿貓阿狗的企業，更別拿共匪那種軍工企業來相比。
個人積分：9071分
文章編號：87657657
住在台北的台中人 wrote:
我實在不願意批評很多...(恕刪)
我不敢說自己專業，不過幫浦、減速機、鋼材本身難不倒台灣。
和大工業是全球最大的電動車減速機供應商，他是 BMW、BENZ、Volvo、Ford等廠家的減速機或相關組件供應商，Tesla的減速機基本都是和大生產的，而且Tesla最早是找大陸廠生產減速機，但大陸廠家的技術不到位，生產出來的減速齒箱會發出異常噪音，結果給和大解決了，而且和大是連 CNC 如何進刀，齒輪才不會發出噪音都有仔細研究，鋼材亦幾乎全部都用台灣中鋼的產品，結果成功取代中國廠家，成為Tesla減速機的獨家供應商，人家兩年前已部署去美國設廠。
我不是說車用減速齒箱可直接和飛機用的比，不過和大工業能搶到之前已到中國嘴中的Tesla肥肉，是證明台灣減速機的相關技術根基一點都不差。
個人積分：4674分
文章編號：87659879
peterpan200206 wrote:
不過幫浦、減速機、鋼材本身難不倒台灣。
台灣的航太組件以委製或是代工為主, 技術多半不是自己的, 按圖施工材料也是原廠指定, 很多技術也是逆向工程而來的, 知其然不知其所以然, 雖然品質與製造工藝不錯, 除了漢翔或航研所設計的飛機, 基本上原創的設計不易打入國外廠商供應鏈, 國外的很多零組件廠商都是美國在第二次世界大戰甚至更早之前就是供應鏈的協力廠商, 唯一的方法就是併購技術原廠或是技術轉移的模式,但很少有成功的案例,
最近十幾年來有一個公司在這方面做得很好 就是GARMIN靠併購買了很多有技術底子的小公司 異軍突起成為美國傳統航電廠商(Collins/Honeywell)的最大競爭對手, 台灣的航太相關廠商沒有辦法有這個實力(資金與眼光)
個人積分：18668分
文章編號：87659960
個人積分：318分
文章編號：87663536
