轉: 大陸導彈攻擊台灣

前F16上校教官寫的, 並同意轉文, 請大家自己去看

原文請看: 作戰相關的問題

作戰相關的問題

如果面對中共的飛彈攻擊，機場當然是主要的攻擊目標，空軍的戰力如何發揮?

至於攻擊達成多少作戰效果，這是一個很有意思的問題，不會有標準答案，不過我認為:戰爭能不能勝利是由輸家決定的，只有一方認輸了，才有真正的贏家。以越南為例，成吉思汗沒打下來，法國人也沒逞多久威風，日本也不行，美國也搞的灰頭土臉的，中共也沒有佔到多少便宜。這個例子可以說明「作戰的意志才是關鍵」。如果真要打仗，一定會有很多不同的辦法的，不過還是要看指揮官能不能下決心。以色列的軍事作為與決策模式是很值得研究參考的，他們的軍事行動有很大的自由與彈性，這是我們應該要學習的。

再看一下許多戰史，許多的英豪，都是以少勝多、以寡擊眾，成就了令人讚嘆歌頌的不世功業。很多人喜歡用數學來解說戰爭或是作戰計畫，就像約米尼也想用科學的方式來演譯軍事問題。可是戰爭能用數學量化的方式推演出結果嗎?當然用這些數據可以做為攻防部署的參考與行動的考量。要是只靠這些數據，就能夠決定勝負，那就不需要戰術、戰略與計謀了，那樣肯定會把孫子、亞歷山大、織田信長、拿破侖、克勞塞維茲這些軍事家氣死的。

每年國軍的漢光演習就是在探討這個題目，有很多人喜歡。要一個數目，好像可以把飛彈的CEP、彈頭威力、機場跑滑道、用一個數學公式納入計算就可以預知戰爭的結果。這有點把科學太神話了，但是這也可以訓練一個概念，計算一下導彈發射到目標需多久時間，我們有多少時間反應，長程預警雷達有多大用處，最佳反應為何，兵力該如何部署，各部隊如何反應，這些訓練也是多年來一直在做的。只不過平時部隊的訓練常易受許多的因素影響。

國防尤其是空軍，雖然要花大錢，但是也是安定的力量。雖然不能保証什麼，但是至少能比較放心一點。空軍有速度、高度，能突穿、有很大的運用彈性，看起來也好看過癮一些，但作戰是要靠三個原素:力量、行動自由與戰鬥意志(Strength、Freedom of Action、Will to Fight)要是有像越南的頑強，只要不像賽德克巴萊一樣尋求決戰，儘管怎麼打，還是不投降，到處遊擊，到最後就能勝利。這就要看人民有沒有這麼狠的決心與意志了。

拉扯的太遠了，還是回到主題。如使用飛彈攻擊機場，就算是也如計畫達成攻擊效果，跑道完全被摧毀了，也是可以使用公路戰備道啊!而且跑道是可以修護的，只要一段時間還是可以開放使用。一般二代機起飛大約2400呎，雖然長度不是很長，但是飛機有其脆弱性，發動機的進氣道非常怕吸進外物(FOD)，要是滑行經過沒有整理好的地區，很可能會遭遇外物損傷，再者，飛機的輪胎氣壓約220psi，是硬式輪胎，要是壓過小石頭，可能會有印傷，這樣在落地時也可能因高速磨擦及剎車時產生的熱造成輪胎破損，這也是蠻不安全的狀況。真的緊急時，只要不計(飛機)代價，只要夠長的地方就可以起飛。

有關於作戰後勤，我認為10分鐘也可以起飛20架，這不是太難的事，落地也不是太大的問題。我們在成軍時，總統校閱，就有類似的演練過。地勤會很辛苦，但是要打戰了，這點辛苦不用太多慮了，只要有需要，會有辦法的。

若是從攻勢主義來談戰爭作為，台灣當然是應該考量先期反制作戰。攻擊當然是有戰術上的優勢，可能會有一時的效果，但是在戰略上，會將自己陷入什麼樣的情境呢?戰爭的發動者、衝突的肇事者、麻煩的製造者、和平的破壞者……划得來嗎?況且，自從1967年中共核子試爆成功後，我們就不提反攻大陸了，為什麼?打不下去了。沒有克制的有效方法。原子彈是太大的震憾，不知道該怎麼辦了。

以目前知道中共防空武器最好的S-300系列，是很棒的防空武器，但是還是有限制的，都卜勒雷達、角度只有120度、單位時間可接戰數量?電子戰能力、功率?整體防空如何規劃?再加上地面武器長時間的待命，對於突發狀況的處置能力如何?作戰訓練情況……都會影響作戰任務遂行的。

再接著要承受國際的指責、經濟的制裁、物資的進口也將會禁運，這些衝擊能不能夠承受?能承受多久?影響為何?有什麼後果?這些問題還是讓聰明人去傷腦筋吧。我們還是管好自己，記得「吃的好、睡的飽、心情愉快最重要。」

其實傳統武器的飛彈是沒法獲得戰爭的決勝效果的，除非是核子彈，能夠有實在我也沒法評量的心理效果，所以不敢講。但是，在作戰上，還是要有陸軍登陸，就是「boots on the ground」。因此台澎防衛作戰，台海是阻隔、也是屏障，沒有辦法登陸的作戰不會有太大的效果的。所以我覺得制海作戰是我國防衛最重要的一環，F-16制海作戰的能力很棒，要是運用得當，是能發揮很大功效的。

飛機滯空時間有限，即使多帶幾個外掛油箱，還是只能有限的運用。要是能有空中加油機，就可以有更長的作戰時間彈性。不過空中加油機不是我們不買，而是美國不肯賣。因為這實在是太有爭議的裝備，太有威脅性了，反而容易導致衝突的升高，所以美方願意賣的也是用途較有限的武器。

有人認為飛彈比較好，比飛機好用多了。每一種武器都有其限制，飛彈打了就沒了，飛機可以重複使用;飛彈不能改變目標，不能後悔，飛彈不能………飛機可以在空中轉換任務，更有機動能力，還有飛行員可以負責，還可以發現戰況臨機目標…

二砲如果用核彈，也只要幾枚就夠了，不過代價會是什麼?沒有人能知道?可能會與全世界為敵?所有海內外的台灣人再也沒有統一的可能了，可以用各種手段反擊報復，另一個恐怖戰爭的開始?這就不知道會有什麼樣的轉變了，要是我的親人受到傷害，我會怎麼做?我現在還沒開始想，希望也不用我傷腦筋才好。

戰爭沒有保證成功的作戰方式。戰爭的迷霧也不會因為科技的進步而就這麼輕易的被解開。還是有許多更高明的偽裝與欺敵作為與效果。這也是矛與盾的針鋒相對。

修跑道是要花時間，所以，如何掌握最小起降帶，這是一件必須要好好下功夫的作業。再則，飛彈的裝填也不是不需要時間的。當然其他未爆彈處理也是非常重要的作業，另外各項作業的配合與訓練也是爭取時間的重要因素。如果真的有必要，軍人不能在百分之百安全的情況下才能執行任務。為了達成任務，為何不能下令?花壇只是演戲，真要打仗了，不能這樣搞的。

飛彈也不是光打機場的，還有雷達站、飛彈陣地、戰管、港口、交通要衝…也要應付一下吧，這一加總，對方在同一時段能打多少?裝填時間間隔需要多少?真的能夠無限量的供應刺機場嗎?

其實我也認為，我們的空軍應該學瑞典的空軍，不知從何處起飛，落地後又不知何從。這樣才是能夠保證能夠在關鍵時刻能夠發揮戰力。起飛的飛機不用多，只要有幾架F-16能夠起飛，每架兩枚魚叉飛彈，只要能夠發射，每一枚就是一艘艦，可以削弱攻擊船團。

我們還有海軍、陸軍也有一些武器裝備，登陸作戰只要摧毀1/3戰力，登陸軍就很難打了。其他還有天氣、海象、作戰有關的因素…實在太繁雜了。

所以我認為，能夠獲得機動的F-35(B)是最好的可恃戰力。