一些人對台灣購買AH-64E攻擊直升機的誤解Q&A

我覺得很多人都對AH-64E攻擊直升機有很大的誤解
誤解1:AH-64E不耐海風鹽份鏽蝕
正解:實際上只有距離台灣海岸10公里之內的地方才會有鹽份鏽蝕的問題,而陸軍平時停放保養阿帕契的地方遠超過距離台灣海岸10公里,而且如果每年平時訓練可能不到200個小時來看,海風鹽分鏽蝕所造成的影響根本微乎其微,事實上日本和新加坡都有購買AH-64D,並非要靠近海岸作戰的國家都不買阿帕契攻擊直升機

而AH-1W/Z本來就是設計停放航母上的才會對鹽分鏽蝕問題有嚴苛要求

誤解2:AH-64E無法在喪失制空權下的情況下活動
正解:以台灣多丘陵和山地的地形可為AH-64E攻擊直升機提供大量的雷達陰影區作為掩蔽保護自己不被定翼機的雷達偵測到,必要時台灣的AH-64E攻擊直升機可發射刺針飛彈(台灣有購買配套的刺針飛彈)反擊定翼機

誤解3:AH-64E容易遭到地面防空武器的攻擊

正解:除了各種主被動式反制系統外,AH-64E完全可以在隱蔽大部分機身的情況下只露出長弓雷達搜索敵人,然後可在1分鐘之內發射16枚地獄火飛彈攻擊敵人,大幅減少敵人觀測並反擊AH-64E的時間與機會

誤解4:AH-64E的長弓雷達無法區分敵我
長弓雷達可以靠雷達特徵資料庫來區分敵我,除非解放軍的兩棲坦克和MBT與國軍的雲豹裝甲車與CM-11/M60A3TTS坦克雷達特徵相同,否則並沒有敵我識別的問題

hn1271n wrote:
我覺得很多人都對AH...(恕刪)


實際上只有距離台灣海岸10公里之內的地方才會有鹽份鏽蝕的問題,而陸軍平時停放保養阿帕契的地方遠超過距離台灣海岸10公里,而且如果每年平時訓練可能不到200個小時來看,海風鹽分鏽蝕所造成的影響根本微乎其微,事實上日本和新加坡都有購買AH-64D,並非要靠近海岸作戰的國家都不買阿帕契攻擊直升機

而AH-1W/Z本來就是設計停放航母上的才會對鹽分鏽蝕問題有嚴苛要求


前輩....是不是有對鹽分鏽蝕問題有嚴苛要求會比一般要考慮距離海岸10公里之內的條件要更好了呢???


以台灣多丘陵和山地的地形可為AH-64E攻擊直升機提供大量的雷達陰影區作為掩蔽保護自己不被定翼機的雷達偵測到,必要時台灣的AH-64E攻擊直升機可發射刺針飛彈(台灣有購買配套的刺針飛彈)反擊定翼機

有我家的戰鬥機在天空......總比一直要躲躲藏藏的還來的好吧....

除了各種主被動式反制系統外,AH-64E完全可以在隱蔽大部分機身的情況下只露出長弓雷達搜索敵人,然後可在1分鐘之內發射16枚地獄火飛彈攻擊敵人,大幅減少敵人觀測並反擊AH-64E的時間與機會

1.雷達也要時間判定敵我....
2.以台灣要對敵登陸搶攤之部隊攻擊之戰術來說.....需要的是"行進攻擊"與"俯衝攻擊"之戰術思維...
"旋翔攻擊".....這個是當要埋伏時的攻擊手段(也是阿帕契的得意戰術之一)......而"行進攻
擊"與"俯衝攻擊"時受到地面各式防空火力攻擊的機會很大.....阿帕契為什麼在第二次波灣戰爭時
戰損嚴重?原因就是因為不使用它的得意戰術方式.....
台灣的AH-1W也沒有做防鹽分鏽蝕的處理..這個項目要購機時另外加錢才有的..AH-1W現在還不是飛的好好的

ctth wrote:
台灣的AH-1W也沒...(恕刪)


有相關資料證明沒有嗎????

coumtertm wrote:
有相關資料證明沒有嗎...(恕刪)


資料很久了可能找不到了..不過是國防部自己發怖的消息
比較好奇的是,提到台灣多丘陵的地形,是否意味著敵人已經登陸?在這情況下,AH-64E 還存活多少?台灣沒有縱深,無法殲敵於灘頭,恐怕以大勢已去。
沒有空優,單靠所謂"雷達陰影區"可以提供多少空中支援?
就像是出不了港口的彈道飛彈潛艦,一點嚇阻力都沒有.

樓主一開始的QA,感覺就不太完整.

syntech wrote:
沒有空優,單靠所謂"雷達陰影區"

重點不是"雷達陰影區"。
而是沒空優,直升機基地第一個被狂轟爛炸。
那請問沒有後勤補給。直升機還有用嗎?
之前空軍李貴發將軍就覺得陸航用處不大便是這個原因。

所以,直升機運用還是得在有空優或敵方空軍火力無法投射到直升機基地使用。

OracleW wrote:
重點不是"雷達陰影區...(恕刪)


如果空優瓦解

直升機早就飛去躲起來了

還在那邊等他來炸
鹽分問題確實是應該正視...不過也不能因咽廢食...

海軍成功級艦及季德級艦主動力來源都是飛機引擎...他們還長期靠海咧..

有一套清洗引擎的機制啦..只是要多花一些預算..

我才覺得砂子才是真正的殺手...

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!