代號「定海計劃」的劍二海射型防空飛彈系統 朱立倫岳父公司出包 威創科技可能無法如期交貨,恐將影響劍二海射型防空飛彈系統換裝在海軍作戰艦的進度

http://www.stormmediagroup.com/opencms/investigate/detail/4c3a491d-55e4-11e4-abac-ef2804cba5a1/?uuid=4c3a491d-55e4-11e4-abac-ef2804cba5a1


新北市長朱立倫岳父高育仁轉投資的威創科技,2013年10月23日以低於底價、近65折的價格,搶得中科院劍二艦射型防空系統中3D雷達關鍵組件「同調類比數位轉換模組等19項」,結果威創無法獲得部分微波發射器等的關鍵組件,除向公共工程委員會提出調解,把無法取得關鍵組件的責任推給中科院外,甚至具函通知國防部解除契約,要求拿回千萬元的押標金。國防部官員表示,威創科技其解約不符契約規定且不生合法效力,國防部將就逾期交貨品項依約辦理計罰。

拿不到料件開始卸責

中科院官員指出,威創科技在得標後,從2013年12月起多次以部分料件已停產或商源不明為由,具函要求停止履約,但經過內部檢討後並不同意威創科技的說法,並多次向該公司說明並要求依合約期程履約。

該名官員表示,威創科技在今年6月18日向公共工程委員會提出申請履約爭議調解,公共工程委員會於103年8月14日、9月16日及10月6日召開履約爭議調解會議,雙方均未有共識,因此委員會已將該調解案送交大會在10月底裁定。

該名官員指出,威創科技就以部分料件已停產或商源不明,把無法履約的責任完全推給中科院,且質疑中科院並沒有把那些關鍵組件是被列為管制物品說明清楚。該官員表示,這根本是推卸責任的說法,哪有得標後,才去檢視能不能取得合約中的各項組件?這是硬拗的作法,國防部不會因為威創科技的政商關係而從寬認定,一定會依《政府採購法》要求威創科技履約,否則將開罰。

這項採購案是中科院研發使用在劍二艦射型防空系統中的3D雷達關鍵組件,因為「同調類比數位轉換模組等19項」中,微波發射與接受器的靈敏度與反應迅速,是鎖定目標的關鍵組件,若不能符合軍用的規格,簡單的說,就會造成「看得到卻打不到」,因此中科院相當重視採購規格。

軍方人士表示,這些電子組件部分被美國列為管制物品,所以不是一般電子與電信公司可以申請取得,但招標內容都將規格訂的非常清楚,只要是從事電信通信科技的公司,從規格就知道是軍用或是民用雷達要使用的組件;更何況這項採購案公告預算數是近3億元,加上被國防部採購室歸類在「武器彈藥及其零件」項目內,多年來參與競標的廠商都知道,這些用於軍用雷達的組件的機密程度,加上威創科技不是第1次參與國防部的採購案,沒有理由不知道合約中的規定。

威創若被停權損失重

據指出,此次底價是2億3889萬7574元,結果威創科技以1億5049萬2000元、低於底價的65折搶得此標,立刻引起國內電信通訊同業間議論紛紛,外傳威創科技因同業競爭、誤判此案,才造成進退不得的局面。因該公司多年來都以政府電信通訊購案為主,若無法履約而被「停權」處分,損失將會相當慘重。

國防部海軍常務次長高天忠中將10月初在立法院證實,代號「定海計劃」的劍二海射型防空飛彈系統,在海軍編號937淮陽軍艦上完成實彈射擊,並成功攔截目標;海軍也規劃從2016年編列預算,將濟陽級巡防艦全面換裝劍二海射型防空飛彈系統,以取代現有的標準一型飛彈防空系統。

恐影響海軍換裝進度

軍方人士指出,威創科技以低價搶標,須在合約訂定的300天後依期程交貨並通過驗證,但從目前威創科技的動作來看,中科院已經作最壞的打算進行重新開標,屆時恐將影響劍二海射型防空飛彈系統換裝在海軍作戰艦的進度。

-----------------------------------------------


這算低價搶標嗎? 低於底價、近65折的價格 ......當初承辦人員都不覺得有問題嗎?
依據政府採購法的規定,低價搶標只要一切符合招標規定,就只能要求廠商提供履約保證金,所以通常重大案件除了規格嚴訂外,會用評選會籍最有利標的方式來處理,但通常承辦人不用心、怕承擔責任,多以價格標了事,才一直會有這類情事發生,雲豹甲車發動機模組好像也是類似採購模式被低價搶標。一分錢一分貨,商人不分國界只會賺錢不會愛國的。
軍方人士表示,這些電子組件部分被美國列為管制物品,所以不是一般電子與電信公司可以申請取得


↑↑↑那為什麼要招標啊?
第二之子 wrote:
軍方人士表示,這些電...(恕刪)


還是可以招標

只要買賣兩國私底下有共識即可,很多國家會用商售名義去買賣一些機敏性特殊產品,算是規避檯面上一些政治紛爭的方式,買賣運作流程也較快速,不過售後保障得部分跟正規軍售建案的比起來,卻是跟屁一樣的存在...

old driver wrote:
依據政府採購法的規定...(恕刪)


坦白說對這種超低價搶標, 通常都會後來產生問題, 相關的成本原則就在那, 低於那成本, 後面就是延宕, 再用各種理由意圖推拖或以某些料件其中要素國際管制取得成本增加要求追加費用, 等於是自找麻煩


houmh wrote:
這算低價搶標嗎? 低於底價、近65折的價格 ......當初承辦人員都不覺得有問題嗎?


價格標就市價低者得啊
而且得標價遠低於低價
承辦人員也是要寫報告 扣考績的

評選標也要看直屬長官挺不挺你
我遇過幾次評選標
評選委員都是教授
問得也都很理論 天馬行空
實務上(或是預算)能不能做也不管

兩種標案其實都有有缺點的


我猜也許就是同行超低價搶標
搞毛承辦人才會有後續的事情出現

houmh wrote:
http://www...(恕刪)


還好是有開規格標

不然就GG了~~

old driver wrote:
依據政府採購法的規定...(恕刪)


不是喔

投標底價遠低於底價

有不合理處就可以宣布廢標

通常要買甚麼東西

設計標單時大概心裡有個底

這種遠低於同業

有人撐腰才有辦法搞成這樣





houmh wrote:
微波發射與接受器的靈敏度與反應迅速,...(恕刪)


我之前唸雷達時,就覺得很奇怪,為何不把發射天線和接收天線分開變成兩支就好,民用雷達好像是為了省錢,發射和接收是同一支,導致發射雷達波時不能接收,接收時不能發射,要靠某個模組不斷高頻切換,還要設法消除發射時的電流殘留被接收器誤收。

alanchentw wrote:
我之前唸雷達時,就覺...(恕刪)


大概不出三個原因:

1.空間

2.重量

3.成本
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!