大漂客

4分

樓主

大漂客

個人積分：4分

文章編號：54398002

雲豹裝甲車與世界各國裝甲車比較

縱觀世界各國裝甲車佩制105mm主炮已是主流

我們的雲豹裝甲車能裝嗎？

2015-02-08 12:00 #1

文章關鍵字

雲豹裝甲車與世界各國裝甲車

waffe

2745分

2樓

waffe

個人積分：2745分

文章編號：54398567

當然能裝，只是注意開砲的時候車子不要翻掉就好了，而且裝了那麼大一個砲塔頭重腳輕開上路要特別小心一點。

t8759

3分

3樓

t8759

個人積分：3分

文章編號：54417731

waffe wrote:
當然能裝，只是注意開...(恕刪)

影片中用在雲豹甲車上的105砲塔只是實驗性質的吧！如果要做輪型砲車勢必車身得大改降低高度。

waffe

2745分

4樓

waffe

個人積分：2745分

文章編號：54418325

t8759 wrote:
影片中用在雲豹甲車上...(恕刪)

車身降低就代表內部容積降低，內部容積降低就代表物資(油、彈、人員、設備)攜行量降低，還有可能造成越野能力降低，所以若降低車身跟重新設計一台車沒什麼差別，世界各國都動腦筋想往輪型車輛上妝大砲，因為性價比與機動力大增，但都差不多有頭重腳輕的問題。

莊孝爺

20995分

5樓

莊孝爺

個人積分：20995分

文章編號：54418581

t8759 wrote:
影片中用在雲豹甲車上...(恕刪)

個人認為, 於現有構型的砲塔位置兩側加裝輔助輪即可.

1. 開砲前將輔助輪放至地面, 有效增加輪距, 更寬的輪距可提高射擊的穩定性.
2. 輔助輪可當作備胎.
3. 輔助輪收起後, 可提增加防彈功能.

sid65

9分

6樓

sid65

個人積分：9分

文章編號：54419415

waffe wrote:
車身降低就代表內部容積降低，內部容積降低就代表物資(油、彈、人員、設備)攜行量降低，還有可能造成越野能力降低，所以若降低車身跟重新設計一台車沒什麼差別，世界各國都動腦筋想往輪型車輛上妝大砲，因為性價比與機動力大增，但都差不多有頭重腳輕的問題。

反正當砲車,本來就不需要再搭載士兵,砲手,車長,裝填手和部份彈藥本來就是待在砲塔裡..

除非像義大利人馬座或者南非大山貓一樣,從一開始就是為了當作輪型砲車來設計..

paratrooper862

9分

7樓

paratrooper862

個人積分：9分

文章編號：54420178

我覺得裝30mm就夠威了

面對MBT還是用反坦克飛彈解決

d1994830715 K大

1504分

8樓

d1994830715 K大

個人積分：1504分

文章編號：54420578

大漂客 wrote:
縱觀世界各國裝甲車佩...(恕刪)

不可能裝吧

側面射擊會翻車

我覺得還有一點可能是鋼材強度

不知道可不可以裝鏈炮那些的

那個打起來應該也很猛

其實一般穿甲彈也可以了啦

如果真的遇到戰車還是要跑得快
這個打起來不敢想像阿

穿甲彈能對車內人員造成一定程度的傷害也可以

eclair_lave

9966分

9樓

eclair_lave

個人積分：9966分

文章編號：54422130

絕大部分以APC構型車身主體衍伸出的砲車型，其105mm砲都有程度不一的使用限制

像是前射角左右不能大於多少度(行進時)，側射也大部分都是得停下來射，或是根本就用低壓砲之類的

畢竟又要能載人，又要射這種口徑的戰車砲，重心這麼高.懸吊這麼軟的裝甲人員載運車哪可能這麼輕易就能兼顧到?

sp0609

82分

10樓

sp0609

個人積分：82分

文章編號：54422550

雲豹最早是有搭載LCTS90的版本,

結果威力不足被陸軍打槍,

之後又搞了個105mm的版本,

但是台灣現役裝備的105炮全都是高壓版,

所以絲毫不意外的出現結構不足跟空間配置困難的問題,

然後就是到現在都沒有然後了......

如果非得用高壓版的105炮的話,

車體結構勢必得重新設計才能吸收開火之後的衝擊,

這實際上相當於重新搞一輛甲車,

對陸軍這種有乞丐兵美名的軍種來說有點高不可攀,

再不然就是引進低壓版的105炮,

但是新增的後勤開支恐怕也沒便宜到哪去.

雲豹裝甲車與世界各國裝甲車比較

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

雲豹裝甲車與世界各國裝甲車比較

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！