1933年實戰中的影像
疑問:
1.中國軍隊衝鋒時,步兵們會不會太過密集?
2.日軍的火力似乎不強,子彈只是零星擊中中國軍的單兵並不像203高地戰中遭機槍掃射而死一排
而且炮彈的密度也很低,感覺是零零星星的炮擊而已,一般炮擊不是集中火力形成彈幕嗎?
3.單兵大多是蹲射而不是臥射,難道經過多年軍閥戰爭後,當時臥射還不是主要的戰術動作?
4.後方的炮兵似乎只是零星遭到反擊,炮前只有幾名士兵受傷,跟大量火力反炮擊有點出入
個人積分：9876分
文章編號：66484527
個人積分：470分
文章編號：66495339
個人積分：9876分
文章編號：66513714
個人積分：460分
文章編號：66514027
個人積分：470分
文章編號：66514351
個人積分：9876分
文章編號：66517922
個人積分：460分
文章編號：66519862
個人積分：9876分
文章編號：66520342
孫浩彧 wrote:
戰車只是其中之一整...(恕刪)
這篇二战德日苏美及志愿军火力对比應該能說明火力差距
"以下数据有助于认识日军的火力构成：
被日军打伤的八路军新四军，超过52%是枪伤、4%是刀刃伤，只有30%是炸伤。
与之比较，国共内战中，解放军近60%是炸伤。
到朝鲜战争，志愿军被炸伤超过62%、而枪伤只有17%、刀刃伤仅0.2%。"
難怪以前有人說日本是用省錢的打法
一樣是殺傷,用槍殺傷的成本低多了
個人積分：460分
文章編號：66521916
個人積分：9876分
文章編號：66528170
孫浩彧 wrote:
日軍高度依靠紀律與訓練
抗戰後期中國戰場，日軍常常在沒有制空權(被中美空軍轟炸)，
武器、彈藥劣勢下堅守陣地，
撤退時也能不亂陣腳，保存兵力安全落跑 ..(恕刪)
這樣依賴人的素質,很危險,精良的士兵被耗掉後,戰力會掉很多
就跟飛行員一樣.飛機失去了,只要還能生產事小,人失去了,所花的訓練成本就損失了
=============================================================================
以前看網路上說日軍開戰初期單兵射擊水準不錯,在現在眼光看應該是類似精確射手的地位才對
如果步兵都能達到精確射手的水準,那敵人大都被槍所傷也是可想而知了
