南韓 日本 沖繩 台灣 越南 都有部署反艦導彈 從地圖來看 中國海軍離開家門口沒幾個小時就=標靶
在未來幾年內各國的超音速反艦飛彈只會持續增加情況下，對於中國海軍壯大抱持？
在中國戰機與導彈無法有效壓制鄰國機動部署的反艦導彈陣地情況下
1.中國艦隊防空系統是否有辦法因應
2.大陸週邊沿海戰機是否來得及在中段就可攔截
個人積分：530分
文章編號：67095025
個人積分：301分
文章編號：67095090
個人積分：1501分
文章編號：67095101
個人積分：8076分
文章編號：67095126
個人積分：39438分
文章編號：67095618
影響當然---- 很大..
道理就像中國的S-300對台灣戰機威脅一樣
中華民國空軍一起飛 就直接被S-300雷達偵測
隨時可時照準射擊
海軍也是一樣 搭上最新的增射型雄三
台灣對岸中國各港口至台灣南北兩海峽
通通在反艦飛彈有效攻擊範圍內
當然 基於地球曲率限制 防空及反艦飛彈都有所死角
但是至少嚴重妨害或威脅對方行動 這總是不爭事實
舉中國最喜歡的繞台環海來說 這是平時大家都沒真想開戰時
可以這麼玩 戰時 連接近台灣周邊200公里海域 對中國海軍都是極大威脅
一枚3倍音速反艦飛彈發射 1分鐘就可以跑20公里
以台灣海峽平均150公里距離 7分半就可以打到對手
中國在裝載其登陸兵力 以及換乘過程中 都完全在台灣海軍反艦飛彈射程內
而這些反艦飛彈 機動化程度又越來越高 根本不可能在登陸行動前
即用遠火消滅大半 中國只能依靠防空飛彈跟台灣反艦飛彈硬嗑
某些中國網友會說 用預警機進行偵測就可以了
這當然是極大的錯誤 因為預警機的雷達 是以偵查及擴大範圍設計的
它可以查覺反艦飛彈發射 卻很難見精確鑑定其位置 更別說導引艦隻的防空飛彈
那是戰機或船艦上的射控雷達 才具備的能力
就算知道台灣發射一波反艦飛彈 大部份船艦或護航戰機
也只能乖乖等到飛彈飛到本身射控雷達有效運作距離 才能開始進行攔截作戰
這個距離 往往已經在50公里以內 飛彈只剩2~3分鐘就要摸到家了
理論上 防空飛彈是可以有效擊毀反艦飛彈的
問題是 台灣海峽及第一島鏈的間距 150~300KM左右
對防空飛彈方 卻是絕對不利 攔截失敗後 基本上沒第二次發射機會
全世界沒有防空飛彈 是保證100%攔截的 連老美也一樣
不然為何從蘇聯/中國至美國本土 必須設下一層又一層的攔截網?
不管是愛國者 薩德系統 及標三標六飛彈 都是公認最優秀的防空飛彈與系統
但就算擁有這樣系統 若真面對有計畫的飽和攻擊 也很難達到絕對的防禦能力
美國的防禦反艦飛彈戰術 就是不讓對手能摸進有效射程內
把防禦半徑推到500甚至700浬以外 沒有任何反艦飛彈能夠如此出手
但中國不可能依樣處理 因為船還沒出港 就已經在有效射程內
一旦進入對手有效射程內 就算是老美能應付飽和攻擊的神盾艦群
也不能保證全部攔截數十枚反艦飛彈 況乎中國這個毫無經驗的防空系統?
沒錯 理論上 沒清光台灣防空與反艦火力前 是不應該進行登陸行動
問題是 除非國軍方面沒有半點戰術頭腦 否則至少會保留一定比例飛彈或遠火
等著對付中國的登陸行動 只要有計畫保存這些戰力 中國不可能解決這些火力
直到自身被攻擊甚至命中前
機動化的反艦飛彈 甚至可以不必雷達導引 直接標定坐標盲射
往預定敵人可能出現的海域攻擊 像去年誤射的雄三一樣
當然這樣的攻擊手段及效率 並不如正統雷達搜索導引攻擊有用
但對本身安全及隱藏性卻是極高保障 甚至可能台灣都被攻下了
中國還找不到這幾十輛雄二/三發射車呢!
總之 插滿防空及反艦飛彈的第一島鏈 就足以剋制中國3倍以上海空軍戰力
足以抵消第一島鏈國家 包括台灣 在海空軍數量上的劣勢
除非中國躲遠遠不來
再來就是使用核子武器消滅第一島鏈戰力
否則早晚就是要面對直接飛彈對決
用昂貴的戰機與船艦去跟地面上佈署的飛彈對嗑 誰吃虧?
一架戰機至少10億台票起跳 一枚防空飛彈只要1/20不到
一艘成功級船艦至少150億台票起跳 一枚反艦飛彈卻只要6~8000萬左右 最多一億多
以台灣現有千餘枚反艦飛彈來算 只消有2成左右命中率
中國就要損失超過200艘各式船艦 還沒上岸. 人員損失可能就破萬了 .
這仗就算打贏了 也是不折不扣的慘勝 不是嗎?
個人積分：32分
文章編號：67095693
個人積分：39438分
文章編號：67095718
陳小春2525 wrote:
要反制反艦導彈的方...(恕刪)
其實 如果中國防空能力不算"太差"
我們是可以預料其具備攔截反艦飛彈能力的
問題是 全世界沒有防空飛彈是100%攔截成功的
偏偏在台海及第一島鏈這區區一百多至300公里距離
防空飛彈一次兩枚發射後 只要沒抓到對手
就等著要用迫近防禦系統賭命了 防空飛彈沒第二次機會發射
如果中國偵測系統稍差點 可能連一次發射時間都不夠!
所以 "最保險"的反反艦戰術 就是:拒敵於反艦飛彈射程外
當然 本身船隻根本不接近這個距離
老美的航媽 可能接近敵陸地500公里內嗎? 除非那片陸地已經被清空佔領了
至於靠電子反制 以中國及台灣的能力 都談不上可靠
很簡單 沒上過戰場 沒驗證過的東西 是最後才考慮不得不用的手段
如果我是解放軍方 就是要有硬碰硬的損失才可能 甚至必須估計比守方損失還慘重
不想損失過大而想依賴一些沒上過戰場的技術或武器
是不切實際的想法
個人積分：39438分
文章編號：67095768
個人積分：32分
文章編號：67095838
YC_Jiang wrote:
要精 可以! ...(恕刪)
抗日战争期间的日军不会同意
打治安战的美国不会同意
在阿富汗灰头土脸的苏联也不会同意
——————————————
治安战非常损耗正规军战斗力，还会误导军事政策
日本人跟土八路打久了自己的功力也废了
说起来轻量化的斯崔克旅打大仗是很厉害的，营级战斗队是非常好的设想，结果为了土炸弹各种瞎改
苏联人一门心思想的都是在战术核弹乱丢的情况下突击西欧，结果碰到了阿富汗
所以说把九九乘法表倒背如流也是没法做高数的。不过美国应该已经反应过来，开始调整了
PS：五常作为大国，交点学费还是有这个资本的。而且我明明说的是武器装备的系统化和完整度。楼主提的也是两岸，不要扯远
老夫跨高山越平原钻密林下深渠如履平地
個人積分：8076分
文章編號：67095985
