Leetian

1273分

樓主

Leetian

個人積分：1273分

文章編號：67742388

長程反制飛彈，應慎選發射陣地！不要奢求營區！這是戰爭！

長程反制飛彈陣地

應先求隱蔽與掩蔽嘛！

放在這個大樹鄉溪埔公墓內面後方不好嗎？

有足夠高度山勢掩護，
能避免第一時間由西岸射來的
近岸火箭彈群
或精準巡弋飛彈

開闢直通山頂的水泥車轍路面，

於發射階段，開往山頂發射！

既然是戰略武器，用來牽制廣州與深圳
就應該盡力機動，確保不被第一擊毀滅。

不要奢求漂亮宏偉壯觀舒適營區！

這是戰爭！！！

2018-03-14 18:04 #1

文章關鍵字

飛彈陣地營區戰爭

Leetian

1273分

樓主

Leetian

個人積分：1273分

文章編號：67742775

再不然，進來義山隘啊？！

易守難攻

Leetian

1273分

樓主

Leetian

個人積分：1273分

文章編號：67743774

再不然，楓港溪高灘地

經過多年風災沖積淤高，

該處只要稍加整建，再加高一段防洪堤防

打樁澆灌水泥，

應該就足以

成為理想基地

Leetian wrote:
長程反制飛彈陣地應先...(恕刪)

YC_Jiang

39438分

4樓

YC_Jiang

個人積分：39438分

文章編號：67748155

樓主大:

基本上台灣的飛彈發射陣地選擇營區附近
不是沒道理的:

因為飛彈及整套雷達系統是要定期維護保養的..
而且平時也要避免被閒雜人等甚至共諜接觸..

遠離營區就代表必須再擇地建造一個至少半永久性陣地
這得再多花不少人力與財力資源對目前國軍來說
很難做得到...

但是也別小看這些陣地..
既然是"陣地" 就是標準軍事設施建構不是可以輕易摧毀的...
即便中國的飛彈能直接命中都很難保證被破壞...
更何況這些系統也有自衛火力不是光挨打的份...

當然　台灣也早開始佈署大量機動式飛彈平台....
能夠在這些固定式陣地失效時馬上遞補其空防缺點....
兩者相輔並行是正確的方式...

固定式飛彈陣地並非無其好處除了有工事防護能擋住相當火力破壞外
固定式雷達系統性能一般也高出機動式裝置一截
像樂山雷達有效範圍遠及2000公里以上... 解析度遠遠超過一般與車載雷達系統...

其實不要認為用遠火破壞敵人機場跑道或雷達系統
是很簡單的事實戰證明強如美國對伊拉克整整轟了一個多月...
彈藥用量遠超過中國現在的導彈十倍以上... 伊拉克在制空權盡失的狀況下...
照樣保有戰機起降能力及能運作的雷達系統... 並沒有因為美國的轟炸而完全癱瘓..
只是... 不敢上去跟美軍挑戰且雷達不太敢再打開偵測而已...
你敢出頭老美就上門去揍你了....

Leetian

1273分

樓主

Leetian

個人積分：1273分

文章編號：67748341

YC_Jiang wrote:
樓主大:基本上台灣的...

其實不要認為用遠火破壞敵人機場跑道或雷達系統
是很簡單的事

(恕刪)

所以？.........

YC_Jiang

39438分

6樓

YC_Jiang

個人積分：39438分

文章編號：67748345

Leetian wrote:
再不然，進來義...(恕刪)

L大..

易守難攻是對敵陸軍不是反雷達或飛彈作戰...
只有像佳山基地那種佈署才能反制或至少增強對中國轟炸的抵抗力...

反過來講你貼的這類產業道路戰時跑去躲那裡也罷..
平時把飛彈擺在此處連自己的補保系統都不易維持成本會很高的..
像這麼貴重的系統擺在荒郊野外沒有一整個實兵排以上的兵力保護別說操作..
我連它自身安全能否維持都很懷疑...
實際上如果考慮到輪替執勤都要有一整個步兵連才夠...
你如何把營區建在這等荒郊野外連交通都很不便的區域...

這道理就像我們在野戰部隊時都有自身戰備佈署地點..
不但不只一個而且通常都不是什麼好地方... 因為要顧及己方隱敝及火力發揚..
怎會是什麼善地? 論舒服及居住條件當然遠不及營區..

沒錯戰時這些地點是不錯的駐地選擇但平時就不同了...
平時若長時間駐兵在這等窮山惡水間不用等中國軍隊打過來咱們士兵就病得差不多了...
例如我的排組有個防區在桃園海岸附近幾乎都是類似紅樹林般的沼澤地形...
這種地方是有利我方隱匿及先向中國侵入軍進行第一擊的機會...

可是要我們這排在這種鬼地方待上一整個月這就搞笑了...
以這個區域超高的蚊子密度及潮濕難耐的氣候除非是泰山大人常駐..
否則就算是藍波在此一個月後也可能變成一條蟲....

terrylaw

1227分

7樓

terrylaw

個人積分：1227分

文章編號：67748408

是啊，樓主大約還保有日本時代一切疏開的理念，

什麼東西都要躲鄉下以避免美軍轟炸。

現在什麼東西都碼強調機動性，

收到情報再移動比起再搞個固定野林陣地來得好。

阿伯該退休了，別再折騰國軍了。

YC_Jiang wrote:
L大..易守難攻是...(恕刪)

YC_Jiang

39438分

8樓

YC_Jiang

個人積分：39438分

文章編號：67748746

Leetian wrote:
所以？.........(恕刪)

所以呢... 台灣要做的是保存戰力...
分散本身的反擊力量
而不要太過依賴某種兵器(如戰機) 或戰術...

我認為台灣過度強調要維護這些固定式裝備防空力量..
是一種不很妥當的資源浪費...

論防空飛彈在高空防衛方面要讓機動式系統比例再提高..
且盡力強化其性能戰力

低空或野戰防空我以為應該要連一般步兵部隊連級以上都要有基本防空能力..
避免中國武力直接炸射...

我不是反對保全這些機場或您說的雷達系統..
只是認為這並不可靠因為我們沒有實際經歷大量火力攻擊經驗
無從正確判斷應投入多少防禦資源而很現實的台灣的防空力量不可能無限提高...

舉例來說: 中國至少可以投入近千架戰機進行戰爭難道台灣要養同等數量戰機對抗?
中國現在有近2000枚導彈可以投入攻台行動基於最保險的戰術需要台灣若要完全攔截
我們要佈上4000 甚至8000枚導彈? 這可能嗎?

雖然以過去戰例及中國毫無經驗的軍事能力想做到老美都辦不到的大規模破壞機場跑道很難.. 但..
基於料敵從寬原則我們必須假設中國確實有能力所以正確的做法
是分散火力佈署而不是認定某種手段或地區佈署就可以達到有效保護作用..

大幅機動化台灣的飛彈系統讓台灣本島及海域到處都是飛彈發射系統
才是正解不管這些系統優不優好不好只要它們存在沒被消滅..
中國就無法大搖大擺用最快速度把兵力強運至台灣攻佔且控制台灣..

至於這些固定陣地絕對不是說想遷就能遷的當初會這樣佈署
軍事以下各種客觀條件都有相當考量
我們的想法並不見得全面...

Leetian

1273分

樓主

Leetian

個人積分：1273分

文章編號：67749184

YC_Jiang wrote:
所以呢... 台灣...

我不是反對保全這些機場或您說的雷達系統..

(恕刪)

搞了半天

原來您沒弄清楚我在說什麼；

說的是國軍大興土木，

在萬金營區重新打造一個有

軒昂主辦公大樓的

雄二E(或其它尚未確認公佈型號)的

長程巡弋攻擊型飛彈營區；

此帖

與雷達或防空飛彈的保全防護

完全無關

Leetian

1273分

樓主

Leetian

個人積分：1273分

文章編號：67749363

另外，
這不是折騰國軍

這是讓國軍更有尊嚴；

事實上，

標題應該是「不要讓敵人笑我們差」

中共解放軍，將來若是對台動武～～

「絕對不可能」「不使用第零波」的近岸發起突襲

「絕對不可能」「只採用傳統」灘岸集結渡海攻擊

更何況，

國軍自己近年來，就一直在演練反斬首行動；

這，
當然就是所謂的第零波攻擊中，
絕不會漏掉的一環。

所以，
如果國人認定，中共攻台前，
一定有明顯徵兆，
或一定有情報，

那，
就正好與國際軍事間認定的斬首突擊行動
定義大相逕庭

幾乎可以等於，要國軍不要折騰基層演練反斬首了，

因為會有情報。

再來，
就算國軍未來軍事情報豐沛，
即使對岸有意發動突襲，
仍然會有先期情報，

到時再機動疏散即可，

那，就要問，疏散到何處？

放在更露天處嗎？

當然需要事先構築的隱蔽場地；

所以，
即便是，平日讓國軍弟兄，在舒服的營區內
枕戈待旦，

仍然需要為了這項戰略型裝備

打造臨時機動轉換陣地。

長程反制飛彈，應慎選發射陣地！不要奢求營區！這是戰爭！

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

長程反制飛彈，應慎選發射陣地！不要奢求營區！這是戰爭！

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！