慘了 真的慘了 台灣的防空網這下慘了

慘了 真的慘了 台灣的防空網這下慘了

哥又冒險翻牆到台灣的各大軍事網站和論壇找材料,無意中從台灣某網站找到這份材料

文章中稱:以一個直徑500公尺的鷹式飛彈陣地而言,只要使用6枚左右攜帶輕型子彈頭的M-9或M-11

便可以確定至少能有3枚飛彈的子彈頭撒佈面積完全位於陣地範圍內,而這就可以重創甚至摧毀這個發射陣地

防空系統沒有裝甲,故只要輕型子彈頭在附近引爆便可以對其造成損害乃至於徹底破壞.因此對於飛彈陣地的襲擊

是一次性的,只要一次數枚飛彈襲擊便可以剝奪一個飛彈陣地的大部分戰力,沒有必要進行第二次的襲擊.

實際上除了飛彈陣地之外,任何露天放置的裝備陣地都是潛在的目標,但由於解放軍的飛彈數量有限,故將以防空

飛彈陣地為主要打擊對象,而這也是繼空軍之外,對於台灣防空體系的另一波打擊....

在戰術飛彈的攻擊之下,台灣的防空飛彈可能只有一種可以維持下去--也就是窖射型弓II

=========================================================

慘了 真的慘了 台灣的防空網這下慘了台灣人自己承認在戰術飛彈的攻擊之下,台灣的防空飛彈可能只有一種可以維持下去--也就是窖射型弓II
但是一枚窖射型弓II換彈時間最快要25分鐘,戰爭中最缺的就是時間

在台灣窖射型弓II再換彈的時候,台灣空防難道請C大的專家來擋嗎?

慘了 真的慘了 台灣的防空網這下慘了

這篇文章發表在1999年,今年已經是2018年了解放軍東風10 東風11 東風15 東風16加起來早就已經裝備超過1000枚了

而射程360公里的AR-3火箭炮 空地導彈如空地88 長劍20也裝備部隊了

所謂解放軍的飛彈數量有限已不存在了,所以那什麼台灣防空導彈密度世界第二的神話,台灣人也不用拿出來丟臉了


文章關鍵字



其實防空飛彈射程的算法有很多種 , 版上有些人嘲笑韓國天弓的四十公里
射程比台灣天弓差 , 恐怕是沒有考慮人家公布的是屬於動力射程喔 !

事實上即使是歐洲的Aster那類具備大型助推器的導彈 , 對戰機目標的有效
射程也不過40公里哩 ~~

所以說台灣天弓的真實射程嘛 ..... 唉 還是不要去深究了 ~ 畢竟現在中
共戰機能搭載的那些滑翔炸彈射程可是動輒150公里 ~~ 天弓能輸它們嗎 ?




Aster-30

chrischenslayer wrote:
哥又冒險翻牆到台灣...(恕刪)



如果解放空軍不是遠距以飛彈及滑翔炸彈打擊 , 而是傻傻飛赴戰區上空
丟鐵殼炸彈的話 , 台灣真正對解放軍空軍有威脅性的是千餘枚的天弓及
愛國者(鷹式飛彈已即將退役) , 其他野戰防空密度雖大但射擊高度連螺
旋槳無人機都無法應付 ....

不過真正劣勢是台灣縱深太淺 ... 以現代空對地武器射程 解放空軍完全
能在台海上空安全空域
發射完就返航 , 而不必像美軍當年那樣深入敵境 ,
面對來自四面八方防空威脅而需派出大量支援飛機護航壓制 .

當然 台灣也沒有遠火或是戰術導彈這類難以攔截武器需要獵殺(美軍當年
出擊數量中有三分之一是用來搜索飛毛腿發射車) , 這也可將大大減少解
放空軍任務需求架次 ~

chrischenslayer wrote:
實際上除了飛彈陣地之外,任何露天放置的裝備陣地都是潛在的目標,...(恕刪)



任何露天放置的裝備
任何露天放置的裝備
任何露天放置的裝備

掩體內的裝備就不是裝備了嗎??
無法摧毀的就不算裝備了嗎??


piwu0537 wrote:
其他野戰防空密度雖大但射擊高度連螺旋槳無人機都無法應付 ....


戰時靠的應該是激動陣地了,
以前一個固定陣地的飛彈連會配一個機動連,
機動連會選定至少2個以上的機動發射陣地,平時只是荒煙漫草的一塊平地,
偶而除除草,除非軍機都洩漏光了,不然如果第二波空中攻擊(假設第一波是導彈)由機動陣地接戰,加上空軍的飛機應該還有部分戰力,敵方應該會損失慘重吧!
而且所謂機動陣地其實只要沒有高建築或樹林遮蔽且夠大的平地就可以了,
西部沿海或南部,應該隨便都可以找到,所以主事者應該會把防空飛彈儘量機動化!

rsteapwos wrote:
任何露天放置的裝備...(恕刪)


這之前有討論過了喔 ~

分散停在掩體裡躲避空襲 , 等空襲過後再零散出來接敵 ....
這種無組織作戰方式早在伊拉克及南聯印證過 , 效率奇差 !! 而且別忘記
當年精確武器比例及數量可跟現在差很多喔 !!

所以如果台灣也學這種地鼠招式 , 對付共軍後續鋪天蓋日飛來的巡弋飛彈
遠程滑翔炸彈 無人機 反輻射飛彈等 , 基本上也別想有啥重要戰果啦 ~
kjarry456 wrote:
戰時靠的應該是激動...(恕刪)



現代雷達功率那麼強大 , 一開機不但大型電戰機 , 連反輻射飛彈都能輕鬆
定位 你關機也沒有用 .... 這些在電子地圖的定址資訊與人造衛星圖像交互
比對 , 不但節省電腦判圖時間 , 台灣想要搞誘餌戰術就更加困難啦 !!

以現在中國導彈遠火的精確度 , 你雷達一開機 對方將你定位辨識確認後 ...
一百多秒後 群子彈頭就灑下來啦 !!


所以說 穩紮穩打才是王道呀 !
想要學當年伊拉克或南聯那樣搞小聰明 東躲西藏就能無視龐大國力差距 ? 難
度頗高 ......

piwu0537 wrote:
分散停在掩體裡躲避空襲 , 等空襲過後再零散出來接敵 ....
這種無組織作戰方式早在伊拉克及南聯印證過 , 效率奇差 !! 而且別忘記
當年精確武器比例及數量可跟現在差很多喔 !!
~...(恕刪)


台灣的空防能力可不是伊拉克及南聯可比的
台灣的防空飛彈 數量就算是損失一半,也還夠分配給老共每架軍機一顆以上
當年美軍主力是靠高精度巡弋飛彈及戰機空投精準炸彈
你家老共就算已過了數十年,彈道導彈的精度有跟上美國當年的精度嗎??
數量有人家老美空投的炸彈多嗎??



rsteapwos wrote:
台灣的空防能力可不...(恕刪)



1991年1月17日美軍偷襲伊拉克那晚 , 可是發射上百枚巡弋飛彈及出動30架F117才
癱瘓伊軍那些雷達 跑道 及通訊節點哩 ~~ 而且還有漏網之魚喔 ! 一架米格25在跑道
遭破壞前緊急起飛 , 擊落後續而來的一架F-18 !

雖然伊拉克國土比台灣大得多 軍事目標也比台灣多得多不能完全類比 , 不過如果中
國的第一波攻擊只動用四五十枚導彈或遠火的話 , 恐怕未必能完全達到相同效果喔 ~~

事實上 ... 就算中國第一天就直接以數萬枚遠火轟擊台灣 , 對現在中國的國力來說
也是輕輕鬆鬆就能做到哩 ~~

rsteapwos wrote:
台灣的空防能力可不是伊拉克及南聯可比的...(恕刪)



別鬧了 ~ 伊拉克的空防系統可是法國完整建構的 , 哪是現在台灣能比的 ?
而27年前早期的BGM-109A巡弋飛彈CEP達80米 , 後來的BGM-109B才降至30米 ~
精確度相較現在衛星制導的遠火 戰術導彈及新型巡弋飛彈差遠囉 !!

事實上當年美國僅7%的彈藥有精確制導 , 以現代眼光來看 這比例還頗好笑的 ...
所以轟炸效率當然不高囉 ~~
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!