在戰略部屬、機種替代上
我很喜歡這台美式 戰鬥機，很帥
F18有很多強化機種
台灣買F18 有實用性嗎?
在戰略部屬、機種替代上
我很喜歡這台美式 戰鬥機，很帥
F18有很多強化機種
在戰略部屬、機種替代上
我很喜歡這台美式 戰鬥機，很帥
F18有很多強化機種
個人積分：28080分
文章編號：71412022
個人積分：1546分
文章編號：71420876
流星搭配可水平90左右照射的機載雷達
會有不小優勢
可以用較少的戰機牽制敵機
但若同一時間可調派戰機數量夠多只要能側轉60度照明的機載雷達
還是應該不會遜太多
但主要是流星飛彈的出現
另外超音速巡航確保搶位 追擊 落跑的優勢
---------------------------------------
看歐洲戰機都是這思維的佼佼者
但F-35這種偏門忍術的做法
也是一種
F-18至少雷達訊號是經過改良重視
又可搭載流星飛彈
F-16相比再過幾年真的前途黯淡
尤其祖國的重型戰機可以不斷加入改良
但看看以色列的F-16多臃腫
F-16改良幅度比F-18還小很多
除非我們能換推力更大的引擎
日本F-2至少還放大一些
其實歐洲戰機是這裡面非忍術的佼佼者
有足夠攜彈輛
先射先搶位
搶到為敵方決定落跑還可追上再送一發 確保擊落
---------------------------------------
若敵方確定放棄攻擊而落跑
你想追擊
那就一定要靠飛彈的絕對擊殺距離
萬一對方決定突然快速回頭作戰 靠著附近友機資料鏈不用等待自己雷達鎖定發射
或者雷達能超過90度搜索趙明的話會更快抓到追擊者
這時追擊者就落入很尷尬的場面
這時只有送 AIM-120 然後轉頭減少接近率
希望友機接手
萬一敵方發射可以過肩鎖定的飛彈
那就要準備加速落跑
攜彈輛 加速度 速度都變得相當重要 可增加遊走戰場的靈活性
而自身的雷達迅跡小可以大幅增加敵方的準備與反應時間
讓過肩發射的這類反擊武器不容易取得目標與增加搜索等待發射的時間
---------------------------------------
雖然裡面有些暫時似乎做不到
譬如靠資料鏈導引得過肩射擊中距離飛彈
但能過肩射擊的熱導引 python 以服役
射距是在 bvr 與短距離格鬥彈之間 所以彈體並不小
但各軍火商似乎都以完備這些功能再努力
未來的戰機可能要攜帶不同功能的對空飛彈
若再但量少.......
不過看起來流星是最保險的方案
但偶們站機可攜帶幾發
偶們再爭取F-35之際
上述的新戰術思想與相關配討武器偶們都有了嗎
我叫林長青
家住臺北市中山區
電話0921603661
個人積分：3785分
文章編號：71424574
maxwu123 wrote:
台灣買F18 有實...(恕刪)
F-18C/D就不要考慮了
不論是USN還是USMC的C/D都已經結構壽命將近,特別是USMC機群已經老到頭抱著在燒用盡各種手段狂推F-35B進度好來取代
那麼看F-18E/F的話
大概只有一種狀況採購F-18E對台灣而言比較有實用性,就是連著EF-18G一起購買的狀況,這可以簡化後勤
實務上當然也可以再花錢請原廠拚出EF-16G這樣的產品來迎合F-16機群後勤
但EF-18G是現成且驗證過的產品,有成本優勢
還是重提
F-18E/F屬艦載機,很多呆重部份對台灣這種陸基操作國家來說是雞肋,想像F-18L那樣榨出全部潛力並不是花一點錢就能辦到的事情
別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.
個人積分：28080分
文章編號：71425077
個人積分：39423分
文章編號：71425651
個人積分：237分
文章編號：71425781
個人積分：4275分
文章編號：71428529
個人積分：84953分
文章編號：71429164
個人積分：84953分
文章編號：71429183
