鎖台利器!「S-400」型防空系統 台灣戰機一起飛就被飛彈鎖定

鎖台利器!「S-400」型防空系統

原文網址: 黃竣民/鎖台利器!「S-400」型防空系統 | 雲論 | ETtoday新聞雲 https://www.ettoday.net/news/20190606/1460799.htm#ixzz5q2SuKpUQ
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook

日前國軍年度大操演「漢光35號」,再度將高速公路戰備道上戰機起降的操演科目搬上檯面,這個睽違12年之後的戰機露營秀,除了磨練極少數飛行員在今日台海戰場的環境下,幾乎算是用不上的飛行技巧;與滿足大批航迷拍飛機的心理渴望外,其對於實戰狀態下的實用性,難免又會落入花拳繡腿耍花槍的口舌爭辯中。暫且不管軍方對於防空作戰的戰備整備,是否該以滿足軍事迷或航迷們對於空軍的激情,或是只是為了拍攝雄壯威武的畫面,但總不能與實際作戰景況落差太多吧!為了滿足民眾看飛機的「想要」,不得不在擺陣上遷就,這也就讓演習往往與實戰景況脫節而遭人詬病。

原文網址: 黃竣民/鎖台利器!「S-400」型防空系統 | 雲論 | ETtoday新聞雲 https://www.ettoday.net/news/20190606/1460799.htm#ixzz5q2T6exTg
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook按這裡檢視外部影片 (按這裡在新視窗中開啟影片)

fbi0072653 wrote:
鎖台利器!「S-400...(恕刪)


老實說S400過譽了,反輻射飛彈過去,馬上變廢鐵。
台灣也可用反輻射飛彈或地對地飛彈反制,中央山脈是幹麻的?低於4000公尺飛行高度完全不用考慮s400,再說台灣有這麼多愛國者可以反飛彈,s400打過來只是被攔截而已,這只是台灣本身就可處理的部分,美軍介入之後機載雷射對於反飛彈能力更是強大,s400在美軍介入之前對台灣也只是有壓力,美軍介入之後只是接近裝飾品的存在
stever2018 wrote:
台灣也可用反輻射飛...(恕刪)

同樣是F-16
在4000m發射ARMAAM的有效射程及能巡邏的時間
是遠小於一架在10000m的F-16

至於用愛國者去攔截S400,不予置評

還有
美軍到目前為止
還沒有表明說一定會直接介入
民主外送:接受假民主、特色管理、利益輾人民。

ee2426 wrote:
老實說S400過譽...(恕刪)

HARM射程公開資料大多是最大150km
S400射程公開資料大多是最大250km,加強版到380km

平常保護台灣的台灣海峽
是不會分敵我的

我們想敲對方的同時,也會保護另一方
民主外送:接受假民主、特色管理、利益輾人民。
fbi0072653 wrote:
鎖台利器!「S-40...(恕刪)


S400在敘利亞一事無成的時候,不是還被中國媒體酸爆,說實話S400到現在連一個實績都沒有,只有一堆PPT,說實話真的有那麼威,在敘利亞時不早該打下幾架聯軍戰機,還是攔截導彈了,結果戰績零蛋
alexlin1 wrote:
S400在敘利亞一...(恕刪)

原因出在雷達一直都是俄羅斯的缺陷
從天上飛的到地上爬的,海上游的都是如此
屁拉兵的雷達技術有所長進
也是得力於美中蜜月期

美俄戰機的差距
在1970年代前,都各有擅場
俄羅斯憑藉優異的氣動力設計可以在局部勝過美國
但是當發動機科技
先進航空電子的快速進步
兩者的差距就被迅速拉開
現如今
俄製裝備被壓著打
很大原因是先天上對於航空電子的更新有限
S400並非不好
可是以俄羅斯的電子雷達技術
我相信那射程長的優點勢必會打個折扣

俄國售中的裝備
到了中國第一個被改的都是航空電子跟雷達
比如Su-27系列
就可以想像,俄羅斯這方面真的不太行

alexlin1 wrote:
S400在敘利亞一...(恕刪)

神盾作戰系統那麼威
那麼早就應該打下好幾架俄羅斯軍機,而不是看著俄羅斯軍機飛來飛去,結果只打下客機

要知道Su-24是1976服役的飛機




民主外送:接受假民主、特色管理、利益輾人民。

Iamghost1113 wrote:
神盾作戰系統那麼威...(恕刪)

不是說打就打的
打下來簡單
後續的外交處理才是傷腦筋

F-14 F-15 F-16都是同一時期的戰機
你該不會懷疑
這些戰機都不行了吧
Iamghost1113 wrote:
神盾作戰系統那麼威那...(恕刪)


所以老美神盾系統有到處吹嗎,說鎖定全中國了嗎

人家老美還到處找自己武器缺點好嗎,想酸也找對方向
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!