國防部上午在立法院證實，台美國防部明年將共同合作，由美國國防部專案評估我國現有濱海決勝、灘岸殲敵戰略、戰術資源的資源分配。
立法院外交及國防委員會上午就109年度預算進行詢答。國民黨立委江啟臣表示，日前前國防部長、現任退輔會主委馮世寬答詢時提及美方建議我們不見得要聽，甚至是偏見，他發現國防部明年有這筆華美國防部共同評估合作案，他說過去並沒有類案，全案約須千餘萬元，內容是什麼？雙方是否可能締結任何同盟關係？他要求國防部說明內容。
整評司答詢表示，全案主要是針對具實戰經驗美軍，以美軍實戰角度來評估我國濱海決勝後的灘岸殲敵作戰資源分配。
江啟臣說，在國際處境艱難下，友邦相關建議須謹慎看待，並進一步反應在相關預算上，也要有策進作為。不能像馮稱都是偏見。
馮世寬日前在立法院外交國防委員會列席備詢，在與江啟臣質詢過程中，不滿立委質疑募兵制成效，批評立委有偏見，雙方曾有短交鋒，立委今進一步把相關問題用來詢問列席委會的國防部長嚴德發。
個人積分：20927分
文章編號：75021274
個人積分：1519分
文章編號：75021459
個人積分：20927分
文章編號：75021550
個人積分：39438分
文章編號：75022147
Macquarie150 wrote:
整評司答詢表示，全案主要是針對具實戰經驗美軍，以美軍實戰角度來評估我國濱海決勝後的灘岸殲敵作戰資源分配。
最重要的就是這條:
實戰經驗 角度..
雖然國軍幾十年就在進行這種防禦戰部署..
甚至也不是沒參考甚至直接諮詢美方意見..
但是 這跟直接由老美主導 如潛艦案一樣跳下來自己做..
還是大有差距...
國軍作戰最大兩個罩門 一者經驗 一者戰鬥意志
這兩者都可以透過實戰中慢慢累積..
國軍有這些問題並不是什麼罪大惡極的事.... 幾十年不作戰的軍隊沒有這些問題才怪!
(沒錯 中國軍隊同樣是這種缺陷與性質...)
但現實是 台海防衛戰直接攸關台灣生死
且中國實力的確高於台灣甚多 他們採取速戰速決 雷霆手段進行戰爭是必然的..
不可能等你慢慢累積經驗與戰鬥意志..
就算仍然比不上實戰的累積 我們還是得強化這些不足處..
能增加一兩成 也是比沒有好...
假設一輛M1基礎戰力是50分 台灣的經驗與訓練只能讓它成為60分工具 戰場上能發揮至此
美軍的經驗與訓練能達到120分
那透過美軍的經驗與指導 讓台灣能升到70分甚至80分
當然是極大價值...
老美若真願意提供這種"服務" 價值絕不亞於上百輛的M1戰車..
或60架的F-16V 問題在國軍實際上能吃進多少 能從人家經驗裡學到多少
並真正改進自己的戰術與部署多少?
例如老美用實際的經驗估算 台灣在某處灘頭
可以結省一個營的戰車 與一個連的多管火箭兵力
並把它用在另一個兵力還不足的灘頭 或擔任預備隊任務..
不必要的地方可少一個營一個連 必要的地方卻加強一個營一個連..
一上一下 台灣不就等於賺了兩個營+兩個連的實戰兵力?
戰爭的成敗 往往累積各個小細節的總合 奇謀詭計不是每次都管用的...
與中國五毛們的幻想不同 戰爭絕對不是像打電動一樣 數量一多 淹過去 隨便玩玩就是你贏...
每個他們不知道 不注意的細節 就是真正勝負關鍵..
美軍的武器系統確實很強 但能夠在正面戰場上所向無敵 就是靠這些經驗的累積...
個人積分：1743分
文章編號：75022470
個人積分：3874分
文章編號：75022685
個人積分：39438分
文章編號：75023285
個人積分：5951分
文章編號：75023741
個人積分：130分
文章編號：75024040
