台灣買陸基魚叉 美國軍事家也不解
22:122020/06/02
前幾日,國防部決定購買美國的AGM-84魚叉反艦飛彈(Harpoon),理由是增強沿海防禦能力。在宣布這一消息以後,立即引起各方議論,主要原因是中科院已經有性能相近的雄2反艦飛彈,甚至還有超音速的雄3反艦飛彈,為何要改用美國的?對此國防部的回應是有意陸基型魚叉飛彈配置較好的機動車輛。但是這個說法,就連美國科技網站THE DRIVE的軍事專家都不太理解:既然重點是車輛,那麼買車子不就好了嗎?
THE DRIVE的軍事分析師約瑟夫‧特雷維西克(Joseph Trevithick)表示,他看到報導,得知台灣將買魚叉飛彈的消息。國防部副部長張哲平在答詢時沒有提到台灣打算購買哪種魚叉飛彈,特雷維西克判斷,應該較新式的AGM-84L Block II的變體,因為空軍已經有了空射魚叉AGM-84L-Block II,劍龍級潛艦也有潛射型UGM-84L。
議點在台灣有自己研發的「雄風II」與 「雄風 III」,而且已經有陸上型版本,包括固定式的陸上陣地,以及機動發射車。誠然,如副部長說的,「雄風II」與 「雄風 III」的機動型,是用較大的商用拖車衍生而來,行動較為不便。
相對的,陸基魚叉發射器,安裝在諸如奧什科甚公司(Oshkosh)的「重型擴展機動戰術卡車」(HEMTT),具有很好的靈活性,因此副部長在答詢時說:「論機動性,雄二略遜於魚叉,但就飛彈性能而言,雄二較優異。」
特雷維西克有了疑問,「為什麼台灣不是尋求雄風II與 雄風 III的運載工具?」特別是雄風 III還是超音速的,而魚叉飛彈,即使是最先進的變體,也是次音速飛彈。
他在圖片說明還提到,台灣的中科院在研發「雷霆2000」多管火箭系統時,曾經買過 HEMTT卡車,並將火箭系統安裝上去,顯示台灣是可以只買HEMTT卡車的。
當然, 特雷維西克僅是旁觀者,所以他沒有主張與建議。但是他的確提出了好問題,值得各界思考與關心。
文章來源:Taiwan Wants Land-Based Harpoon Anti-Ship Missiles To Counter Growing Chinese Naval Power
萊七逃 wrote:
版本,包括固定式的陸上陣地,以及機動發射車。誠然,如副部長說的,「雄風II」與 「雄風 III」的機動型,是用較大的商用拖車衍生而來,行動較為不便。
相對的,陸基魚叉發射器,安裝在諸如奧什科甚公司(Oshkosh)的「重型擴展機動戰術卡車」(HEMTT),具有很好的靈活性,因此副部長在答詢時說:「論機動性,雄二略遜於魚叉,但就飛彈性能而言,雄二較優異。」
特雷維西克有了疑問,「為什麼台灣不是尋求雄風II與 雄風 III的運載工具?」特別是雄風 III還是超音速的,而魚叉飛彈,即使是最先進的變體,也是次音速飛彈。
不就菜包
不知道啥是陸攻魚叉


雄二可是反艦飛彈
也缺乏GPS.INS導引與雙向資料鏈


成功級8 艘雄二跟雄三各4顆 = 32雄二+32雄三
康定 6 艘雄二各8枚 = 48雄二
光六大概30艘各4枚雄二 = 120雄二
海上的雄二部署不過兩百多枚而已
雄三不過60枚
空中只有個位數的測試機有整合空射雄二or雄三
海峰大隊我不知道部署多少發
大不了跟海上的差不多
算雄二+雄三海陸總數450好了
有辦法打掉50-100個中國水面目標我覺得就很屌了
請注意打完就沒有了

不買現貨頂著用要去哪裡生飛彈?
F16可以掛魚叉為什麼不用?
台美飛彈不通用耶 FCK1就是台製飛彈
F16就是美製飛彈
台灣要打的目標海上的+陸上的+天上的是用千為單位在算的
攻陸用的雄二E+萬劍+雲峰全部加一加沒破百
陸上一堆目標... 沒有一千個也有五百個
不買魚叉要買什麼?

而面對美國壓力,我方也並未不戰即降。首先,臺灣針對此案一直希望能藉推托爭取時間,因此之前一年多都藉口尚需深入評估拖延,而美方則對此漸感不耐。據美國國安官員透露,雙方高層去年底在美東密會,共商美臺安全戰略合作重要議題,其中也包括了檢討「岸防巡航飛彈」(CDCM)案的進度。
美方原本預期臺灣當即便會同意採購,沒想到我方負責主談的當時國安高層竟提出希望美方改提供美國海軍與陸戰隊均現正計劃採購的新型反艦飛彈系統(具匿蹤外形、先進導引系統、新彈頭科技等),令老美大為驚訝。
由於論述立基於藉由此案不僅可滿足臺灣迫切戰備需要,又可與美軍同步獲得新武器能力而建立共同性、甚至還可因臺灣的參與分攤成本而降低美軍引進該新型飛彈系統之負擔,臺灣方面充分展現了對國防議題的掌握以及外交帷幄的功力。






















































































