在敵強我弱、敵富我貧時,弱小之國如何與軍事裝備、軍事陣容遠在我軍之上的敵人對抗??這就牽扯到“不對稱作戰”,個人認為,不對稱作戰的核心思想,就是讓敵人的優點無法發揮,而擴大對敵人弱點的打擊。譬如敵人的神盾軍艦,這艦是針對防禦敵人的空中飽和攻擊所設計的艦種,對空對水面是其強項,對水下目標,它是否一樣具有抗飽和攻擊的能力??答案顯然是否定的!因為它整艘艦的大部分武器及設備都是針對防空及反水面,而對水下,它的抗飽和攻擊能力就弱了!故要對付敵人的大量神盾艦,我方的不對稱作戰就要擺在水下不對稱攻擊作戰。使盾艦反水面防空強的能力得不到發揮,抗水下飽和攻擊的弱點成為其致命傷。昔孫臏教田忌以下駟對齊王的上駟,以上駟對中駟、以中駟對下駟,就是此等概念。
故我方可以考量建造用火箭推進的“類魚雷”,或建造一種無人攻擊載具,接近目標前用汽柴油引擎以較高航速浮航,接近目標時改用電池電力半潛航,船身在水下敵人的反艦飛彈、防空飛彈、艦砲就難以發揮作用,而且無人載具攻擊敵艦是在水面下爆炸,攻擊效果較佳。
文章關鍵字
SPITFIRE02 wrote:
在敵強我弱、敵富我貧...(恕刪)
回一下,
對軍盲的想法,
我是沒有想法
SPITFIRE02
共匪國的宣傳軍,不用簡體字啦???
伊拉克打美国时
为何没有使用不对称作战?
我只能說送菜跟不對稱作戰是樑回事

當兩邊的量差到一個太離譜的差距時

打就是代表寧死不屈

結果就是除了死還是死

頂多就是看你是不是覺得多拉些墊背你就爽爽的死了
有種東西叫超空泡魚雷

水的密度大
在水中跑得快就很難轉彎
變只能直射很難導引歸向
shuling0909
也許可以用多脈衝火箭發動機改良、超大型魚雷有自主聲納可以索敵、雖然造價不斐但能做到真正的一擊必殺、就算是美國的核潛艦也跑不掉。[笑到噴淚]
pc8801 wrote:
我只能說送菜跟不對稱...(恕刪)


喔?那美軍打阿富汗戰爭有沒有消滅塔立班???雙方實力不是差距很大嗎??
塔立班若用傳統戰法,主力部隊與美軍對決。不用幾小時就會被美軍消滅殆盡!!塔立班就是面對強敵不硬碰,以化整為零的方式讓美軍找不到其主力,然後用小股部隊選擇有利於己的地形採取伏擊方式對付美軍。

不對稱作戰簡單來說就是讓敵人的優點難以發揮而對其弱點窮追猛打,台灣若搞神盾艦,在數量不如敵人的情況下硬幹的結果難逃敗局!!烏克蘭軍隊在沒有海軍的情況下仍能重創俄羅斯海軍,就是因為俄羅斯海軍的艦艇有不少是在烏克蘭設計製造,烏克蘭對俄羅斯海軍武器設計上的弱點一清二楚,才能藉由無人自殺快艇重創黑海艦隊!其實任何武器都不是全面性的!只要抓住它的弱點,以弱勝強並非神話!!

SPITFIRE02 wrote:
喔?那美軍打阿富汗戰...(恕刪)


因为美国没把阿富汗人当同胞,不知道人民战争,也没有强有力的手段

看看中共在新疆,为什么恐怖组织现在都没了?新疆也很大,有很多山可以躲藏,结果呢?
YC_Jiang
是這樣嘛 那麼煩請共匪替塔利班打些錢 讓他們進行"人民戰爭".. OK? 貴國哪來什麼人民戰爭? 是"韭菜戰爭"啦 要跟老美打 先看韭菜夠不夠用...[真心不騙]
ekumo07666
中共的韮菜夠不夠不知道,美國的台灣韮菜倒是用不完。
台灣的戰略是要“守住”,守住就是台灣的勝利
小型化、成本低、生產速度快、廣泛部署
覺得 “小型高速無人匿蹤潛艇/載具” 很可以
因為侵略敵軍從海上來,“毁船” 是第一任務

可由艦艇及岸基投射, 甚至車載機動
搭載魚雷或炸藥,專司攻擊敵人中大型艦艇
台灣海峽海域有限,大型艦艇很難躲過伏擊

再搭配雷霆2000火箭彈,密集攻擊近海及岸上敵軍
尤其攻擊“運兵艦艇”,可有效阻絕敵人上岸

人上不了岸就佔不了半分地,就讓祂們去餵飽魚蝦
狗運上岸的就等著吃花生,所以上岸也是噩運
摘星子 wrote:
因为美国没把阿富汗人...(恕刪)
結果就是你在講自己也不知道的內容呀!
trooper62 wrote:
台灣的戰略是要“守住...(恕刪)


不對稱作戰的核心價值在於有效剋制對方而非在於成本問題,你的戰術與武器必須能有效克制敵人,讓敵人的武器無法發揮其長處。
神盾艦的設計就是針對敵人的空中飽和攻擊,所以我方必須避開敵人的長處。針對神盾艦防禦較弱的部份下手。神盾艦能防空中飽和式攻擊,卻沒考慮到水面下飽和攻擊。所以針對共軍數量多的防空盾艦,國軍該投入研究發展的是水面下的飽和式攻擊武器,這是避敵之強擊敵之虛。也是不對稱作戰真實的精神與意義所在。
cougar2015
水面下,,,盟軍在開戰時在東海,南海將部屬20艘以上潛艦,開戰會打掉中共 40%船艦。。。兵推早已登上新聞。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!