紅隼火箭筒性能不足?中科院研發紅隼二代!紅隼二代新消息請看說明欄!

這次紅隼被軍事迷們嘴到爛~
性能看上去和66火箭彈比較射程和穿透厚度都差不多, 重量去要二倍~
所以被嘴到爛也是應該~
66射程200~250公尺, 鋼板穿透厚度約250~300mm,
紅隼原中科院給的數據是400公尺內, 穿透厚度: 400mm ,
現在陸軍實測為290mm, 所以就是射程稍遠一些的66啦~
老共的兩棲登陸艇搭的是 "紅箭-73反坦克飛彈"
可以攻擊500-3000公尺距離內,垂直穿透鋼板穿透厚度760mm,
雖然看數據也知道紅箭是要對標拖式反坦克火箭,
本來軍迷們也知道中科院開發紅隼是要取代66火箭
大家一直質疑它的破壞力很拉垮~
但科科院不願承認紅隼拉垮~
中科院強調的是紅隼可穿透400公釐低碳鋼,或可貫穿30公分的軋壓均質裝甲(RHA)
而這次實測只有290mm~
具中科院2024開發的新紅隼二型可貫穿500mm的軋壓均質裝甲(RHA)
因為沒法採購大量標槍飛彈改採購輕型反裝甲的紅隼火箭彈
個人覺得開發射程可以到2000m的反戰車飛彈(可以導引),可貫穿30公分的RHA即可
對反登陸戰應該有很大幫助,主要是老共登陸戰車都屬與輕裝甲車,但其登陸車的武器射程
皆可超過2000公尺以上。像紅隼、66火箭彈及AT-4在打城市戰時比較有優勢(可近距離偷襲)
在遼闊的平原或海灘,武器可攻擊到越遠的距離才是王道~
當然另一個反登陸單兵武器就是廉價的無人機+炸彈,台灣陸軍似乎還不是很重視這款武器~
但無人機的使用在各國似乎還是都採另外的無人機班或排編制,而紅隼此類火箭彈或飛彈
比較可依標準陸軍編制,讓每個班都可以學習使用此類火箭彈~
就今年開始服役的一年制義務役士兵,都已經開始排定練習使用紅隼火箭彈~

如果能將紅隼做到射程到2000m , 每枚價格就算到50~100萬也是值得的~
現在紅隼一型的價格每枚10萬台幣~
拖式二型2B飛彈(裸彈)單價為台幣300萬元, 射程最遠3000公尺
標槍飛彈(裸彈)單價為台幣130萬元, 射程約2000公尺
台灣現有約1700枚的TOW 2B Aero RF增程型無線導引拖式飛彈,及約1100枚的標槍飛彈,
但有約360枚的標槍飛彈是2001年採購的老彈,再加上紅隼(約5000枚)及大量的66火箭彈~
chlin2525
就是要對標到標槍的距離, 穿透300mm可以接受, 否則不如使用AT-4~
stever2018
標槍有導引,系統全重:22.3公斤一次性發射筒&飛彈:15.88公斤成本百萬台幣,紅隼4公斤,10萬台幣....是一樣的東西?
小弟一直不甚理解。

以右岸的軍工能力,搓個100mm到120mm單兵火箭不是難事啊。
這樣看起來新的紅隼二應該是致敬AT-4了吧......畢竟原版AT-4是真的貴啊.....
如果真的是這樣紅隼二的性能可以追上AT-4的話,紅隼一就可以直接停掉了
很多人都把這類武器想成要能貫穿坦克整個裝甲,
甚至是最厚的那一邊裝甲,
但實際上根本不需要到如此,何必打最硬的?
只要把履帶或輪胎打掉使其無法再移動即可。
坦克這種東西只要失去移動能力,基本上就是廢鐵一個,
沒有起重機來搬根本搬不動,基本上就是爛在那。

除了履帶或輪胎,
從各種戰爭來看,只要一般火箭炮擊,
或無人機從上方往下衝,都能造成一定傷害,
坦克也許不會全毀(裝甲夠厚),但很多都能讓坦克無法再繼續使用下去。

知道為什麼陸軍有一堆老舊的六六火箭彈卻不更換嗎?
因為陸軍很清楚上面所述,
沒必要去強攻坦克的厚重裝甲,打履帶或輪胎即可,
這點六六火箭彈也辦的到,反正庫存一堆繼續留著用。
紅隼火箭彈個人認為就以任務而言,單兵便攜式火箭彈的射程和穿甲厚度能力,是二個重要指標,一般國外的戰場多屬平原或壕溝戰,也多使用主力戰車,正面裝甲厚度與防禦力鬥較強大,所以戰場上標槍、拖式等反坦克飛彈是合適的武器。
而以老共最可能使用於台海戰的二棲登陸突擊戰車或裝甲車(ZBD-05)其可配置105線膛炮或30mm炮,所以這是其戰車或裝甲車可以反擊台軍的武器,在這不談無人機、迫擊砲或96、99主力戰車等,在40公里要搶灘登岸的利器會是05登陸突擊戰車,而96、99主力戰車等重型火力必需使用港口或機場卸載。05登陸突擊戰車這類裝甲車的特色就是可滑行裝甲相對薄弱,具備基本反擊武器,105線膛炮或30mm炮的標準攻擊距離都可超過2000公尺,台灣紅隼的攻擊距離在400公尺左右約為300mm厚的RHA裝甲,最近罵聲連連後,中科院再補上其開發成功的的紅隼二型火箭彈已可以於400公尺內擊穿約為500mm厚的RHA裝甲,個人還是覺得在射程上的提升才是重點,當登陸戰時如果台灣的士兵拿著紅隼還要頂著共軍從2000公尺持續的密集炮火反擊,而自己手上的紅隼要到400公尺內才有威嚇力……….,不知那時士兵的心裡會怎麼想? 當然能有擊穿500mm裝甲擊射程2000公尺以上的反坦克飛彈是最好(沒錯,這種距離需要導引了), 不然要我攜帶紅隼,還不如給我50機槍~~~
這次中科院被嘴到爛~
主要是紅隼的穿透RHA裝甲厚度能力沒比66火箭彈提升~
但66火箭彈每枚2.2萬,紅隼加個漂亮外殼和瞄準器要10萬
重量由2公斤增加到5公斤….. ,所以網路上罵聲不斷~

無導引的火箭彈,不要說想要在400公尺擊中裝甲車,想要在200公尺打中都不容易~
士兵只怕不知要練習多少次射擊才能擊中? 真心不騙~
火箭彈要有機會獵殺到裝甲車,城市的巷戰是比較有機會,這也是瑞典開發AT-4-CS
版本來降低尾焰火藥的由來~
俄烏戰爭初期烏克蘭使用標槍飛彈取得不錯的戰果,最近應該很少聽到使用標槍飛彈立
功的~主要是無人機的高機動與相對遠的距離及跨越障礙能力都遠優於制式的標槍飛彈,
個人認為標槍飛彈在海灘登陸戰尚有距離與準度的優勢,還有被使用的空間~
如果共軍成功登陸海灘兵推近到城市的巷戰後,
原本在近距離的城市巷戰此類短距離的火箭彈是具優勢的,主要便宜可以犧牲準度用數量
消耗換取戰果~但日後這優勢應會被廉價的無人機所取代
在城市掃蕩戰中,除非老共傻到一開始就開裝甲車來被RPG火箭彈轟,
比較大的機會會先使用無人機進行偵查與清掃敵方藏於建築物內的士兵~
戰術在改變,對應武器也要變通啊~
還是殲敵於海上或沙灘上才是王道~

照片分享 :
ZBD-05二棲登陸突擊戰車(一)(二)
ZBD-05戰車各裝甲厚度
國際上常用火箭彈穿甲厚度對照表
紅隼火箭
國軍紅隼火箭射擊畫面
拖式2B反坦克飛彈
標槍反坦克飛彈
















rukawa1 wrote:
但實際上根本不需要到如此,何必打最硬的?
只要把履帶或輪胎打掉使其無法再移動即可。
坦克這種東西只要失去移動能力,基本上就是廢鐵一個,
沒有起重機來搬根本搬不動,基本上就是爛在那。

穿甲彈只打出一塊錢小洞
在履帶上鑽個小洞影響不大
在重要部位鑽洞才能癱瘓戰力
stever2018
好像爆炸沒有碎片似的,戰車裝甲可以忽視爆炸效果,履帶可不是鐵板一塊,是許多零件組成的
紅隼要發揮威力的標準方式
1.引誘敵人進入室內空間
2.關上門窗只留一開口
3.站在外面對外發射,沒錯,站在外面對外!

ok,敵人全滅!

看過小學生惡作劇沒有?
這是一種關門放屁臭死你的概念!

沒聽過這麼廢的武器
>>畢竟原版AT-4是真的貴啊.....

google一下發現,AT-4火箭彈的單位價格僅1480美金,換算成台幣還不到五萬;而中科院還公開宣稱一枚紅隼『只要10萬台幣』.......

>>看過小學生惡作劇沒有?
>>這是一種關門放屁臭死你的概念!

後方危險噴焰範圍竟然高達一百五十幾度,然後中科院還牽扯說『陸軍沒提這個規格』......
chlin2525
以前瑞典不賣台灣的~
紅隼本來就是取代66火箭筒的直射武器 ,
定位是在 連級直射與反甲車火力 , 要便宜大量列裝

要反戰車 那就call營部 端標槍或是AT4出來~
chlin2525
AT-4,紅隼,66都是無導引火箭彈喔~
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!