三年18%就可以買66架F-16V大全配

司法院釋字第782號解釋摘要
說明：本摘要係由大法官書記處依解釋文及理由書摘錄而成，僅供讀者參考，並不構成大
法官解釋的一部分。
──────────────────────────────────
聲請案號：
107年度憲一字第3號
（聲請人立法委員林德福、李鴻鈞、高金素梅等38人）
言詞辯論日期：108年6月25日
解釋公布日期：108年8月23日

事實背景
本件聲請人立法委員林德福、李鴻鈞、高金素梅等38人（下稱聲請人）因行使職權，認中
華民國106年8月9日制定公布之公務人員退休資遣撫卹法（下稱系爭法律）第4條第4款至
第6款、第7條第2項、第18條第2款、第3款、第36條至第39條、第77條第1項第3款規定，
提高退撫基金共同撥繳費用之基準、變更公務人員退撫給與之條件與計算基準、降低退休
所得替代率、削減公務人員保險養老給付（下稱公保給付）優惠存款利息（下稱優存利息
）、限制再任私立學校職務停止領受月退休金權利等，違反法律不溯及既往原則、信賴保
護原則及比例原則，侵害受規範對象受憲法保障之財產權、生存權、服公職權、工作權及
平等權，於107年6月向本院聲請解釋暨暫時處分。


解釋文
1. 公務人員退休資遣撫卹法第7條第2項規定無涉法律不溯及既往原則及工作權之保障
，亦未牴觸比例原則，與憲法保障人民財產權之意旨尚無違背。
2. 同法第4條第6款、第39條第2項規定，與憲法保障服公職權、生存權之意旨尚無違
背。
3. 同法第4條第4款、第5款、第18條第2款、第3款、第36條、第37條、第38條、第39
條第1項規定，無涉法律不溯及既往原則，與信賴保護原則、比例原則尚無違背。
4. 相關機關至遲應於按同法第92條為第1次定期檢討時，依本解釋意旨，就同法附表
三中提前達成現階段改革效益之範圍內，在不改變該附表所設各年度退休所得替代率架構
之前提下，採行適當調整措施，俾使調降手段與現階段改革效益目的達成間之關聯性更為
緊密。
5. 同法第67條第1項前段規定：「公務人員退休後所領月退休金，或遺族所領之月撫
卹金或遺屬年金，得由考試院會同行政院，衡酌國家整體財政狀況、人口與經濟成長率、
平均餘命、退撫基金準備率與其財務投資績效及消費者物價指數調整之」，與同法第36條
至第39條設定現階段合理退休所得替代率之改革目的不盡一致，相關機關應依本解釋意旨
儘速修正，於消費者物價指數變動累積達一定百分比時，適時調整月退休金、月撫卹金或
遺屬年金，俾符憲法上體系正義之要求。
6. 同法第77條第1項第3款規定：「退休人員經審定支領或兼領月退休金再任有給職務
且有下列情形時，停止領受月退休金權利，至原因消滅時恢復之：……三、再任私立學校
職務且每月支領薪酬總額超過法定基本工資。」與憲法保障平等權之意旨有違，應自本解
釋公布之日起，失其效力。
7. 本件暫時處分之聲請，應予駁回。