老烱 wrote: 我前面己經說過，心跳停止不是打藥讓他...(恕刪)
那現在為什麼不繼續做下去？
個人積分：135分
文章編號：53300787
個人積分：18分
文章編號：53300793
個人積分：18分
文章編號：53300886
個人積分：33分
文章編號：53301603
個人積分：0分
文章編號：53301760
個人積分：18分
文章編號：53301914
老烱 wrote:
我前面己經講過了，不...(恕刪)
擷取柯P論文那一段
Bilateral femoral areas were disinfected and well draped when the ECMO system was being pre-pared. After all were ready, we stopped all cate-cholamine infusion, and disconnected the ventilator. Twenty-five thousand units of heparin and 10 mg of phentolamine were injected intra-venously. After the heart beats had stopped, a strip
of EKG was recorded for legal document of asystole. Then the right femoral artery and vein were dissected and cannulated, and the cannulae were connected to the ECMO system. Usually, ECMO began to run within 10 min after the asystole.
順序是(大致翻譯)
大腿消毒準備葉克膜
停止給藥跟呼吸器
靜脈注射25000單位肝素抗凝血劑及10亳克酚妥拉明降血壓劑
等心臟停止後記錄心電圖為法律文件
然後開始用葉克膜程序，右大腿靜動脈插管
心跳停十分鐘後開始運轉
以論文來看，並不是心跳停止後才注射
另外我知道是抗凝血劑
我是想請問25000IU這個量的肝素抗凝血劑一下子打進靜脈
對身體會有何影響?
您認為柯P認為跟法律適用性有爭議的點是哪個?
腦死判定的部分嗎?
個人積分：33分
文章編號：53301993
個人積分：135分
文章編號：53302101
個人積分：0分
文章編號：53302258
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=L0020024&FLNO=4
器官移植條例
第 4 條
醫師自屍體摘取器官施行移植手術，必須在器官捐贈者經其診治醫師判定
病人死亡後為之。
前項死亡以腦死判定者，應依中央衛生主管機關規定之程序為之。
https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1416492586.A.5DC.html
田秋堇委員與王宗曦副司長的對話交談
主要爭議點在於田委員要求衛福部訂立心跳應停止幾分鐘做為判定死亡標準
而衛福部覺得這難定的標準是燙手山芋 想維持原訂條文保留手術時點彈性
http://ppt.cc/EU5x
我國學界與實務界之看法
以台灣學說而言，大多數學者仍以心肺功能停止說(註 8)或是綜合判斷說(三徵候說) (註
9)
作為死亡認定之標準，腦死僅在以捐贈器官為目的的情形下始有適用(註 10)。少數見解則
主張應採腦波停止說(註 11)或是腦死說(註 12)。
至於實務見解過去向來未明確針對死亡定義，最高法院 95 年度台上字第 1692 號判決是
近年來最高法院明白認為死亡應採「腦波停止說(即腦死說)」的判決。
判定腦死至心臟死之間，還會有一段時間，若於認定腦死後、心臟尚未完全停止前，就予
以殮葬、掩埋與火化，或予以任意切割、毀損或侵害，應成立刑法第 247 條的損壞或侮
辱屍體罪。
學界多採腦死說或綜合判斷說和實務意見採腦波停止說不同
2005年台大決定暫停無心跳患者器官移植，以免訴累
雙方互相抹黑對方把議題擱置，那就又是一條因為選舉而讓台灣停滯的例子啦
無心跳患者器官捐獻是該立法跟上實務技術
個人積分：33分
文章編號：53302458
