yobi258 wrote:
不懂高雄200多萬都會人口數約150萬人口 運量為何不能蓋第三條線的理論 ?
...(恕刪)
高捷動工後我到高雄，計程車司機跟我說這只是綁樁,搭乘的人不多,一定虧錢，還有就是會搶一些搭計程車的人。
這幾年平假日都搭過高捷,只能說很冷清。
不懂高雄200多萬都會人口數約150萬人口 運量為何不能蓋第三條線的理論 ?
=>如果有6條線,搭配完整的公車或輕軌路網,基本收費35起跳,人口再增個50~100萬,或許就不會虧吧!
交通建設的目標到底是要賺錢? 還是提供便利/安全/減能的交通方式呢?
=>有些政策性公共建設是不一定要賺錢,但也不能虧得太離譜。還有就是請告訴大家如何達成,何時會達成這政策??
高捷現在是透過把機電設備提早移轉給市府,再加上佔了北捷悠遊卡的便宜才開始賺錢
(也不知道是否還有拿到其他補助款,機電設備保養費是不是市府出的)
巴爾的摩 人口62萬 捷運線1條 輕軌1條
西雅圖 人口66萬 捷運線2條
舊金山 人口86萬 捷運線5條
克里夫蘭 人口40萬 捷運線1條 輕軌2條
福岡 人口155萬 捷運線3條
札幌 人口190萬 捷運線3條
神戶 人口150萬 捷運線4條
仙台 人口104萬 捷運線2條
=>要比較前也請先弄清楚可不可以拿來直接比。
就以克里夫蘭來說,輕軌是在191X~192X完成的。捷運是195X興建的。195X 年他的人口90 多萬。
在那個交通不是便捷的年代,那些建設是很有用的。不過1970年代,市政府財政困難,由中央政府補助。
他們現在票價,單程票價2.X USD (非優待票)。好像有一條輕軌是由民間經營的。
基本上都會人口達100萬其實就有蓋捷運的價值 (價值不是以賺不賺來考量的)
=> 為何是100萬???你的價值是甚麼呢??真的值得嗎??
我認不只高雄需要蓋第3條線
台中 新竹 桃園也都有需要再蓋
=>你知道新竹縣市合起來100萬人不到嗎??(不含外來人口)
機車的使用習慣本來就應該慢慢導向更安全的交通方式
沒有路網 怎麼改變使用者的習慣呢?
=>路網完成就可以改變??? 要多久時間??? 你可以忍受虧損多少???
問一個問題: 有多少人願意5-10月白天在南部戶外等個10~20分鐘公車或走到捷運搭乘,再走一段路到目的地???
