個人積分：11分
文章編號：69315169
個人積分：1228分
文章編號：69315820
但是樓主花那麼多時間寫出來的東西頂多是被政府拿去當作說帖
對於許多人的質疑還是很難化解,
原因在於樓主並非是以一個中性的立場來檢討離岸風電政策的得失
而是以執政者的立場來作澄清與防衛
如果只看您列出的Q&A,會讓人有政府的風電政策毫無瑕疵之感
但是事實呢?
以下舉兩個例子
1. 為何有人一直拿夏天風電效率低出來談??
原因是執政者給人一種錯覺,發展風電與太陽能可以解決缺電危機
而在您的Q&A中, 應該是澄清目前風電無助於缺電的事實
而非提出夏天的發電因數有多少來作為解答
事實上,之前我也有提出數據
即使是在風電發電因數最高的冬天,
遇到用電警戒時, 風電還是有可能發不出多少電來
107年1月16日 供電橘燈,備轉率5.01%, 尖峰時風力發電量只有0.7萬千瓦, 1%的設備容量
風電最大的問題是當你最需要電的時候, 他可能耍脾氣不給你電,無論夏天還是冬天
因此,風電無助於缺電
風電無助於缺電
風電無助於缺電
這件事很重要所以必須講三次
2. 遴選風場與競價風場
您有許多的Q&A都在談這個部分
但是事實上台灣的遴選價就是高於德國不少
而拿日本出來擋就真的是為辯而辯了
(日本那個價格到底有多少MW??
這種情況就像沒人會管台灣去年的躉購價格是多少一樣!)
這次遴選風場與競價風場最可以被檢討的是比例問題
從北電的競標結果就可以得出
只要遴選風場的大小佔據競價風場的一半,
就可以支撐本地化與經濟規模的額外負擔
調低遴選風場容量,同時調高競價風場容量
以北電的結果來看,將可以把目前的每度4.79元降到3.5元以下
說實話,我真的不清楚為何政府第一次開遴選風場
就一口氣開了3.8GW,這個規模可能是首次建置離岸風電的世界記錄了
如果當初遴選風場降為2GW, 競價風場提高為3.5GW,
是否可以兼顧本地化政策與降低購電成本?
個人積分：2分
文章編號：69316403
個人積分：1812分
文章編號：69316513
個人積分：11分
文章編號：69316514
個人積分：11322分
文章編號：69316553
個人積分：1016分
文章編號：69316585
個人積分：5139分
文章編號：69316655
個人積分：174分
文章編號：69316747
引用經濟部能源局李君禮副局長的新聞稿
三、我國推動離岸風電初期係參考國際經驗躉購機制，後輔以競價機制；離岸風電資本支出係由個別開發商基於風場整體考量，政府不直接進行設備投資或是案場開發，因此風機選擇及運轉維護涉及個別開發商財務規劃，故由開發商自行選定及負責，所以並無該文所謂「浪費民脂民膏」等情事。
離岸風電機建造成本高,維護不易,容易遇到鹽害,地震等等,風機一定會有損壞,但廠商也不是白癡
簽了一個20年的發電合約,維護成本都在廠商身上,那怎麼賺錢??
當然靠的是保固期,保固期內廠商保固沒問題,但保固期外呢?
維修費向誰請款?? 當然是政府~~
就像澎湖太陽能發電板,2011年蓋的,不到五年,包括馬公機場、第一漁港等太陽光電板，
今年初起就因支架受鹽害腐蝕，太陽能板全拆掉，在日曬最強時無用武之地。
而且澎湖太陽能發電就受經濟部能源局3.6億補助,這不也是民脂民膏嘛?
離岸風電就像是下一個太陽能的非核發電產業,廠商看在政府在浪頭上,商機9000億,廠商無不搶破頭
就算出包了,反正還有官員們拍拍屁股就能走人,我還是能跟政府要的到錢
好一個非核家園阿~~
個人積分：120分
文章編號：69316996
