phS00313 wrote:
我不是他(精神病),(恕刪)
正因為被告明白：殺人屬於違法行為
所以當他感到生命受到威脅時
才會跑去向警方報案
就這麼簡單
難不成他是找警察談情說愛？
再說啦
被告是否具備免責要件
他要負責舉證
懂了嗎？
個人積分：873分
文章編號：77412137
個人積分：1072分
文章編號：77412168
個人積分：1072分
文章編號：77412209
個人積分：1776分
文章編號：77412238
個人積分：76分
文章編號：77412501
個人積分：410分
文章編號：77412537
jasonhustock wrote:
我沒水準 沒學問 (恕刪)
現代刑法本來就不是互相報復為目的而訂立的，一命償一命的刑法現在應該只有中東伊斯蘭法系國家有。
如果大家都只用直觀反射性思考，不求法律現實，一邊覺得法官太主觀，但大家又都意氣用事，我國法司法改革要怎麼導入陪審團制度？
陪審團看了新聞怕被罵，每個都判死刑，不該死的也死了，那干脆讓記者當法官好了，因為記者怎麼寫，大家的民怨就往哪去，那麼容易被操作，司法怎麼進步。
這個法官過去也判過死刑，過去的審判記錄也沒有太奇怪的地方，抽到一個精神疾病的就變恐龍法官。
那援引院際調解權的檢查官大家怎麼沒反應？
現在幾乎每年都有執行死刑，難道有執行死刑就不會有人殺人嗎？
大家為什麼不去檢驗檢查官提出的證據，審理庭的表現，如果什麼證據都不提，證據也不解釋，被告有利證據不爭執，那當然會打輸啊。
台灣現在最需要改革的是檢查官，在法官法修定後對法官有很嚴格的管理，但唯獨檢查官完全沒有管理機制，這案子到底是法官亂判，還是檢查官不盡職，才是最先要討論的吧？
個人積分：498分
文章編號：77412667
個人積分：1169分
文章編號：77413352
個人積分：398分
文章編號：77413415
個人積分：3980分
文章編號：77413425
