richard7416 wrote:
我不反核 至少目前不...(恕刪)


賀先生哪是什麼核能專家?

你不要笑死人了

李敏教授才是真正的專家

一個離開核工界超過30年的人,自己又成立綠能公司

你跟我說她真心是為了核能危險來反核? 別笑死人哪

economic wrote:
不考慮污染,火力是整...(恕刪)


火力是建置快速沒錯

但成本可不低

火力建置成本低,但燃料費用佔總成本80%

也就是說燃料價格影響火力最大

所以火力大國大多都有便宜的煤礦、天然氣或是頁岩氣。

核能就算加上後端乏燃料處理

價格還是最低的

全世界都是這樣
economic wrote:
才多大地方哪來的一堆...(恕刪)


http://en.wikipedia.org/wiki/Jurong_Island

傳產業+石化業 怎麼不用核電廠?

新加坡如何成為石化大亨?

小蟒蛇 wrote:
火力是建置快速沒錯但...(恕刪)


因為發過電燃料棒就算有錢都很難處理

所以很低嗎?

kantinger wrote:
http://en....(恕刪)


第一句 問新加坡當家

第二句

kantinger wrote:
因為發過電燃料棒就算...(恕刪)


不難處理

便宜
kantinger wrote:
因為發過電燃料棒就算...(恕刪)

小蟒蛇 wrote:
不難處理 便宜...(恕刪)


那美國為何亞卡山計畫那樣多錢還喊停?

日本為何發過電的燃料棒把廠炸了?

kantinger wrote:
http://en....(恕刪)


這就是你說的高耗能?
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐,還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時

kantinger wrote:
http://en....(恕刪)


之前新加坡問題就有人回過你了

新加坡不是不想發展核能.而是目前市場上沒有符合新加坡要求的反應爐
因為以新加坡的人口密度用核電廠

符合他們安全撤退 kilometer safety buffer 的 還找不到對嗎?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!