engcalvin wrote:
雖然我沒支持蔡英文，...(恕刪)
先生。 LSE的博士論文絕對不會是不重要的論文。那些都是人類的重要文化資產的。博士論文和學生報告是不能相提並論的喔，更何況LSE這種全世界最頂尖的政經研究所的博士論文呢!
說實在的會去質疑蔡總統論文的人，非常多都是有經歷過類似過程的碩博士。所以如果您對於目前爭辯的點不是很了解的話，我建議您就靜觀其變好嗎?
我相信英國法庭的訴訟程序開始後很快就可以水落石出的。
個人積分：784分
文章編號：74986206
個人積分：0分
文章編號：74986226
個人積分：0分
文章編號：74986250
個人積分：784分
文章編號：74986279
個人積分：2分
文章編號：74986285
個人積分：10725分
文章編號：74986287
個人積分：0分
文章編號：74986290
個人積分：784分
文章編號：74986316
個人積分：784分
文章編號：74986337
個人積分：0分
文章編號：74986375
ghleu wrote:
被告根據種種的跡象顯示有一億分之一的機率是無罪的。煩請法官能否考慮到至少還有這一億分之一的冤獄機率，敬請判決被告無罪。
你搞錯了。
現在是疑英派提出來的每一項疑點都無法百分之百確定只有一種可能性，都還有其他可能的解釋，所以儘管提出再多疑點，也沒有任何一項疑點可以定罪。
所以，你們只能混水摸魚，把一堆自己想出來的疑點通通湊起來，號稱這些疑點同時出現在一個人身上的機率太低，就想這樣直接定罪了事。
反正任何單一疑點的機率一定小於一，乘越多，機率值當然就越小。本來一種狀況出現的機率是0.5，兩種狀況一起出現的機率就只剩下0.5 x 0.5 =0.25，這種疑點找出四樣，機率就只剩下0.0625不是嗎？
像徐博士那樣東拼西湊十項混水摸魚的疑點，就算單一疑點都還有0.5機率，乘起來就只剩0.0009765啦。很開心不是嗎？
機率不是這樣玩的啦。
今天就算1984年LSE的107本博士論文只有一本弄掉了，弄掉了就是弄掉了，不會因為其他本都沒弄掉，所以這本已經弄掉的事實就變成「不可能」弄掉，或是換一個掉書袋的說法：因為弄掉的機率太低，所以「不可能」弄掉。
如果班上50名學生，只有1名學生感冒請假，老師也要以「全班有50個人，為什麼只有你感冒」為理由，或是「全班50個人只有你一個人感冒的機率太低」，不接受這名學生感冒的事實嗎？
最近不是有人貼出SHL和IALS的答信，表示2011年有人送了一本論文去給SHL，SHL表示已經把論文送給IALS，結果IALS還是說館內沒有這本論文。
這不是活生生把1984年可能發生的狀況又重演了一遍嗎？這不就是那313本not yet received的活例子嗎？
