個人積分：262分
文章編號：62032970
個人積分：8117分
文章編號：62033757
個人積分：0分
文章編號：62035100
joy730 wrote:
Google只是不帮中国政府审查，没少配合美国政府，不是刚退出中国市场，“google do no evil“的口号就被Snowden打脸了。而且他们现在也不是不愿意配合审查不进中国市场，想进很多次了，中国政府要求他们服务器设在中国，google不干，估计怕中国黑客趁机入侵。另外，Google是有CIA背景的。大数据时代，通过google能搜集多少信息，这样巨大的利益美国政府怎么可能放弃，中国政府也不会愿意拱手让给美国。在欧洲，google也没少因为搜集其他国家信息被告。
Google退出前市占就不到20%了，他们在中国大陆存在了很多年，可是市占率从来不是百度的对手，你不能因为百度现在比较堕落就说当年他们也差吧？也不能说他们因为所谓不配合审查而导致市占率比不过百度吧？
其实Google的技术早就志不在搜索引擎了，真要比前沿技术当然百度差得远，但你我现在所看到的搜索和地图这些功能都是十几年前的技术了，根本不存在什么差异，而且市场竞争这块当年他们没有赢，百度的中文搜索效率当年是比google强的。
你说google没要美国政府帮忙，那当然不需要了，对于美国强势产业他们都是喊自由喊开放的，但是他们
至于你说台湾能不能跟得上世界潮流，台湾当然有尖端的人才，但是要形成巨大的it产业，台湾市场人才甚至政府都不具备条件，你说就台湾，想要通过自由竞争击败美国这么强势的it产业，可能么。。。。
Google配合CIA/FBI這是全世界都知道的事，我指的除了政府收集資料外還有不允許出現的搜尋結果，政府偷收集資料是背地裡搞得，搜尋結果可是人人看的到
另外，要進去大陸的外資企業光是要進去這一步就有夠多行政手段可以整你了，就像我開了間夜店但是不配合政府政策，結果警察每個小時都來臨檢，你覺得這樣會不會有影響?(我還真不是胡亂舉例 請參考台北SPARK夜店殺警案，警方後來就是這樣做，讓夜店易主，當然這件事我支持警方作法，只是要舉例政府想找麻煩時的手段可以對企業有多大影響)
對企業來說搶先機是很重要的，提早卡位可以有巨大的優勢(還可以培養用戶習慣)，錯過了幾乎就完蛋了
還有即時通訊軟體已經封殺了多少個，除了本土的產品(ex:微信)，哪個外資的IM是從頭到尾可以順暢使用的?
我認同你說這是為了國家利益，但是要跟你說的是這就叫非關稅障礙
Google在台灣的伺服器是後來才設的，我們也沒有因為他沒在台灣設伺服器就不允許他們的服務進來台灣
我想問一下美國有什麼不那麼絕對統治的行業，美國政府動了手腳?請舉例(可別說對軍火業管制，這種行業怕被抄襲，是直接關係國家安全)
最後的觀點你說的沒錯，但就是因為人不多，所以我們要做的是搭上車，想辦法從中分一杯羹，你看新加坡如果沒有開放政策他能有今天的繁榮嗎?
個人積分：11分
文章編號：62041791
hope0890344 wrote:
Google配合CIA...(恕刪)
尽量回答一下吧，如果有漏的你提醒我再补
中国大陆是在05年后才收紧防火墙什么的，所以之前的什么google，ebay在05年前都是自由竞争的，fb，youtube这些因为错过了时间没有可能进来了。
google有过滤搜索结果啊，最近的例子就是美国大选google屏蔽很多hillary不利的搜索词和新闻，邮件门以及wikileaks很多新闻都搜不到，用yahoo或者其他搜索引擎倒是可以，这个在twitter上常被骂（不过twitter也会撤热搜），如果你有follow会看到。
另外google会自行把符合他们政治利益的搜索结果放前面，很多人根本不会往后翻，商业上面google竞价排名04年的时候就开始了。
你说的经营夜店的事情跟google可能不太类似，要影响夜店的用户体验，警察多查几次店就可以了，但是要影响google的用户体验，除非你使用技术手段让它网速连接速度变慢或者黑它页面，据我所知，google退出前并没有出现过这种情况，他们退出时控诉大陆政府折腾他们的证据也是大陆黑客攻击gmail而已，这对于普通用户的使用体验没有什么影响，并不能解释它市场份额远低于百度的原因。
上面是google的问题，你让我举例美国设置贸易壁垒折腾其他国家企业的例子，其实很多手段。
最著名的就是华为啊，阿尔卡特和贝尔实验室已经不是华为的对手了，美国从4g开始就落后华为了，5g就更没戏了。我在美国早上听广播还听到一个美国通讯专家说，我们没有技术，必须像华为购买，主持人不能相信，那个专家说的确是的，还举例德州一家公司仅仅因为买了华为的几台设备就被cia骚扰几年之久。美国后来专门通过法案禁止华为在美国通讯市场发展。
当然，美国的理由听上去很是堂而皇之，华为有军方背景，会危害美国安全，那这跟中国对google的理由有什么区别。。。。
更多的手段，比如针对中国重型机械还有橡胶制品什么的设置贸易壁垒，动不动说你倾销然后中国就只好就打官司。后来中国方面官司打赢了，可是早几年过去了，利益损失不提了，更别说市场发展了。
还有法律手段，比如 三星和你们的htc在美国，动不动被告赔钱，甚至htc还被禁售某些机型。
另外媒体什么的就不扯了，我也不是专业人士，只能说个大概。
即时通讯软体是说app么？如果不是app，当年msn在大陆一直都有，用得挺广泛的，从来没被禁过。如果是说app，第一现在的管制比以前的确严，第二，微信比line和fb messenger开发的要早啊，几乎和whatsapp同时的，line进来过，现在的确被屏蔽了，不过被屏蔽不是因为害怕威胁微信吧？肯定是政治原因，whatsapp现在国内还是能用，不过功能差微信很远啊，我在美国都不爱用，就是因为同事美国人用才跟着用用。fb messenger那就是因为fb的原因了吧。反正这些通讯app应该也不是因为保护产业被屏蔽啊，因为微信足够强了。
至于你说台湾的问题，台湾跟中国大陆情况不一样，所以政策不同，我都能理解。搭车不搭车的，反而中国大陆折腾那么多事情，it产业也没比除美国之外的国家落后啊，没看出来搭不上车。
台湾呢，恕我多嘴，想要做强自己的it产业没戏，做成新加坡应该也没戏（柯文哲不都放弃了准备改学荷兰），原因是什么我就不说了，免得惹得大家不高兴，转移本篇讨论焦点，反正台湾做民主自由的灯塔已经是no1了。
個人積分：0分
文章編號：62042565
joy730 wrote:
中国大陆是在05年后才收紧防火墙什么的，所以之前的什么google，ebay在05年前都是自由竞争的，fb，youtube这些因为错过了时间没有可能进来了。
google有过滤搜索结果啊，最近的例子就是美国大选google屏蔽很多hillary不利的搜索词和新闻，邮件门以及wikileaks很多新闻都搜不到，用yahoo或者其他搜索引擎倒是可以，这个在twitter上常被骂（不过twitter也会撤热搜），如果你有follow会看到。
這點我有聽說過，不過每家搜尋引擎本來結果就不一樣，你也沒有證據吧? 更何況就如同你講得，不喜歡他的服務可以換其他搜尋引擎
如果因為不喜歡的搜尋結果而禁止它的服務恐怕說不過去（當然如果有司法部門去查，並且找到在程式上有動手腳那就印證你說的）
joy730 wrote:
另外google会自行把符合他们政治利益的搜索结果放前面，很多人根本不会往后翻，商业上面google竞价排名04年的时候就开始了。
還是一樣不喜歡請換其他搜尋引擎
我不懂的是競價排名?是廣告嗎?
joy730 wrote:
你说的经营夜店的事情跟google可能不太类似，要影响夜店的用户体验，警察多查几次店就可以了，但是要影响google的用户体验，除非你使用技术手段让它网速连接速度变慢或者黑它页面，据我所知，google退出前并没有出现过这种情况，他们退出时控诉大陆政府折腾他们的证据也是大陆黑客攻击gmail而已，这对于普通用户的使用体验没有什么影响，并不能解释它市场份额远低于百度的原因。
我寫這段其實不是指google ，還有其他行業，我舉例好了，到目前大陸政府仍不准外國車企獨資進入中國市場，連合資持股過50%都不行，因為大陸車企抱怨說無法與其競爭，這算是非關稅障礙吧
另外不知道你有沒有想過大陸黑客攻擊gmail，在當時google已經是全球搜尋引擎中的佼佼者(也許在大陸落後百度)，這樣的企業會將普通的駭客攻擊拿來講嗎（被駭客攻擊是常態吧），其他國家的駭客也夠多吧(跟美國不好的國家多的是)，我並沒有證據說駭客攻擊是大陸政府指使的，但這實在是很奇怪，對外資企業來說沒有理由要惹其他國家政府，再配上你前面提到的伺服器問題
joy730 wrote:
最著名的就是华为啊，阿尔卡特和贝尔实验室已经不是华为的对手了，美国从4g开始就落后华为了，5g就更没戏了。我在美国早上听广播还听到一个美国通讯专家说，我们没有技术，必须像华为购买，主持人不能相信，那个专家说的确是的，还举例德州一家公司仅仅因为买了华为的几台设备就被cia骚扰几年之久。美国后来专门通过法案禁止华为在美国通讯市场发展。
当然，美国的理由听上去很是堂而皇之，华为有军方背景，会危害美国安全，那这跟中国对google的理由有什么区别。。。。
這是很好的舉例，我也贊同你的論點，在這個時代這種設備應該算基建了
joy730 wrote:
更多的手段，比如针对中国重型机械还有橡胶制品什么的设置贸易壁垒，动不动说你倾销然后中国就只好就打官司。后来中国方面官司打赢了，可是早几年过去了，利益损失不提了，更别说市场发展了。
官司打贏是好事，我有注意到一件事，中國企業可以在美國的法院打贏官司。我最好奇的是中國的國產手機像是魅族那個外型真的沒有模仿iphone嗎?請問蘋果如果在中國大陸法院打官司有機會贏嗎?(因為很多人都說有糾紛請上法院，問題是向Land Rover被山寨汽車外型卻告不贏是怎麼回事?法律沒問題?判決真的公正?)
https://www.zhihu.com/question/26748923
有圖片可以參考
joy730 wrote:
还有法律手段，比如 三星和你们的htc在美国，动不动被告赔钱，甚至htc还被禁售某些机型。
這就是商場，專利本來就可當武器，沒有什麼好說的，請重視法律團隊。
joy730 wrote:
即时通讯软体是说app么？如果不是app，当年msn在大陆一直都有，用得挺广泛的，从来没被禁过。如果是说app，第一现在的管制比以前的确严，第二，微信比line和fb messenger开发的要早啊，几乎和whatsapp同时的，line进来过，现在的确被屏蔽了，不过被屏蔽不是因为害怕威胁微信吧？肯定是政治原因，whatsapp现在国内还是能用，不过功能差微信很远啊，我在美国都不爱用，就是因为同事美国人用才跟着用用。fb messenger那就是因为fb的原因了吧。反正这些通讯app应该也不是因为保护产业被屏蔽啊，因为微信足够强了。
我沒有打清楚，是指app ，既然有政治原因，我認為那也屬於我說的非關稅障礙（我就是要跟大陸朋友聯絡時發現line 不能使用
，只好用微信，用whatsapp 不知哪天又被禁了，所以是有影響的）joy730 wrote:
至于你说台湾的问题，台湾跟中国大陆情况不一样，所以政策不同，我都能理解。搭车不搭车的，反而中国大陆折腾那么多事情，it产业也没比除美国之外的国家落后啊，没看出来搭不上车。
台湾呢，恕我多嘴，想要做强自己的it产业没戏，做成新加坡应该也没戏（柯文哲不都放弃了准备改学荷兰），原因是什么我就不说了，免得惹得大家不高兴，转移本篇讨论焦点，反正台湾做民主自由的灯塔已经是no1了。
我指的是不需要自己也跟著搞一套，新加坡也是純指它的開放政策，大陸it產業要在國外生存也沒有這麼容易，至少在同語言的台灣還沒能搶下向大陸那樣傲人的市占率，在歐美國家恐怕會更加艱難，但還是希望這些企業成功。
最後民主自由的程度不必多說什麼，事實就是擺在那邊
謝謝你的回覆
，也祝工作順利
個人積分：205分
文章編號：62069172
個人積分：6675分
文章編號：62072621
個人積分：0分
文章編號：62073161
個人積分：247分
文章編號：62470620
「Uber EATS上線兩天已被開出17張罰單」
news.pts.org.tw/article/340925
不過uber也迅速做出反擊挑戰公權力
「Uber違法 立委爆料：公路總局百位同仁帳號遭封」
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20161117/990996/
或許是有政府的人看到這篇文章，開始醒過來執法了，這是好消息
但Uber這做法也是明目張膽，擺明了違法也是要硬搞下去，而且技術還比政府優勝
其實，禁止Google Play和Apple Market在台灣的app上架，Uber自然就慢慢消失了，但我不懂為何政府效率這麼慢
「交通部要求下架Uber APP 谷歌11字回」
http://technews.tw/2016/11/16/uber-app-google-play/
我來解釋一下Google的說詞，他的意思是他沒有覺得uber違返規定，至於台灣要想什麼，他才懶得理你
同樣的事情發生在美國或歐盟，Google和Apple會這麼目中無人？不甩政府規定？
還是老話一句，台灣政府已經被國際看成軟柿子
只罰小錢不敢罰大錢，更不敢關人，台灣的政府官員，你還有什麼武器面對外國人談法律？
個人積分：3421分
文章編號：62471054
