chiashin wrote:我一個姻親家裡開神壇,會燒符泡在水裡給信徒喝,是否也應該保障這種宗教信仰、宗教活動? 如果你認為不是宗教行為,何不大義滅親報警處理呢?看看警方或檢察官會不會起訴就知道了!這個建議應該可行...
roachc wrote:燒符泡在水裡給信徒喝會死人嗎?因此死了人不用負刑責嗎?跟拿塑化劑泡在飲料裡賣給不特定人(甚至全體國民)喝,有啥差別?別模糊焦點! 不好意思,看不懂你要表達什麼?到底是贊成燒符泡在水裡給信徒喝? 還是反對? 或是尊重這種行為?
roachc wrote:什麼叫顛倒是非? 故意到特定場所去監測,擺明了就是故意要整人! 減香的目的在改善廟宇的空氣品質,你前面扯在煙霧警報器下抽菸,保證警報器大響,但是根本沒有火警這不是顛倒是非,什麼才是顛倒是非?難道點香不會影響室內的空氣品質?廟宇內的空氣品質不良,難道不是事實?(既然要對話,就請面對這兩點)另外台灣早就有室內空氣品質的法規對一些室內公共場所的空氣品質有規範過去也看過室內空氣品質不良被開罰的新聞報導
roachc wrote:故意放水的則像 這樣泰豐輪胎火燒6小時黑煙衝天! 環保署:戴奧辛沒明顯汙染 1.那就請你拿出附近戴奧辛超標的證據!2.如果是故意燒輪胎,造成空氣污染,請問環保單位不會開罰嗎?這件事是意外,我不清楚相關法規,也不清楚這個案例有沒有開罰如果是環保單位依法應該開罰,但是沒開罰,你的放水論成立!就麻煩你證明你說的放水論吧!其實我看不懂你舉這個例子,跟減香有什麼邏輯上的關係?可以先想清楚再發言嗎?
myron0319 wrote:政策是將來真的是不要燒哦現在已經到第二階段的減少燒香之後就要求不燒了公視新聞 有錄影的http://news.pts.org.tw/article/331447==環保署主秘 謝燕儒==我們先從這個集中來燒開始接下來我們希望 就是能夠減燒把這個量少一點然後再過來就是不要燒 光看到"集中燒"就知道講的是"紙錢",哪有說要禁止"燒香"?香菸沒有全面被禁,就不可能禁止燒香!
mcu_master wrote:如果你認為不是宗教行為,何不大義滅親報警處理呢?看看警方或檢察官會不會起訴就知道了!這個建議應該可行... 看不懂你的邏輯?雖然我沒有法律專業,但是我反駁的是你前面胡亂解釋憲法
roachc wrote:昨天....哈哈!我在三月看到的「滅香」難道是我眼睛業障重?七月初就早已改過來了,只差我忘了備份起來,還昨天勒0分 唉!1.我前面已經分析過新聞的內文,也特別用藍色標示李應元說"從三隻香變成一隻香",不知你為何無視? 李應元的本意是減香或滅香,你仍無法判斷嗎?3.李應元在今年一月呼籲減香的新聞,有很多媒體報導,網路上還可以google到!聯合新聞網: 過年拜拜 李應元籲政治人物帶頭減香中央社:過年拜拜 李應元籲政治人物帶頭減香世界日報: 李應元呼籲減香 府:蔡總統樂於這麼做