無關政治宗教,「宮廟減香」減少空汙效果?


chiashin wrote:
我一個姻親家裡開神壇,會燒符泡在水裡給信徒喝,是否也應該保障這種宗教信仰、宗教活動?

如果你認為不是宗教行為,何不大義滅親報警處理呢?
看看警方或檢察官會不會起訴就知道了!
這個建議應該可行...
roachc wrote:
燒符泡在水裡給信徒喝會死人嗎?
因此死了人不用負刑責嗎?

跟拿塑化劑泡在飲料裡賣給不特定人(甚至全體國民)喝,
有啥差別?

別模糊焦點!

不好意思,看不懂你要表達什麼?

到底是贊成燒符泡在水裡給信徒喝? 還是反對? 或是尊重這種行為?
roachc wrote:
什麼叫顛倒是非? 故意到特定場所去監測,擺明了就是故意要整人!

減香的目的在改善廟宇的空氣品質,
你前面扯在煙霧警報器下抽菸,保證警報器大響,但是根本沒有火警
這不是顛倒是非,什麼才是顛倒是非?

難道點香不會影響室內的空氣品質?
廟宇內的空氣品質不良,難道不是事實?
(既然要對話,就請面對這兩點)

另外
台灣早就有室內空氣品質的法規
對一些室內公共場所的空氣品質有規範
過去也看過室內空氣品質不良被開罰的新聞報導
roachc wrote:
故意放水的則像 這樣
泰豐輪胎火燒6小時黑煙衝天! 環保署:戴奧辛沒明顯汙染

1.那就請你拿出附近戴奧辛超標的證據!
2.如果是故意燒輪胎,造成空氣污染,請問環保單位不會開罰嗎?

這件事是意外,我不清楚相關法規,也不清楚這個案例有沒有開罰
如果是環保單位依法應該開罰,但是沒開罰,你的放水論成立!
就麻煩你證明你說的放水論吧!


其實我看不懂你舉這個例子,跟減香有什麼邏輯上的關係?
可以先想清楚再發言嗎?
chiashin wrote:
減香的目的在改善廟宇...(恕刪)


廟宇內的空氣真的算污染的等級! 為了信徒好,減香有必要!
myron0319 wrote:
政策是將來真的是不要燒哦
現在已經到第二階段的減少燒香
之後就要求不燒了

公視新聞 有錄影的
http://news.pts.org.tw/article/331447
==環保署主秘 謝燕儒==
我們先從這個集中來燒開始
接下來我們希望 就是能夠減燒
把這個量少一點
然後再過來就是不要燒

光看到"集中燒"就知道講的是"紙錢",哪有說要禁止"燒香"?

香菸沒有全面被禁,就不可能禁止燒香!
mcu_master wrote:
如果你認為不是宗教行為,何不大義滅親報警處理呢?
看看警方或檢察官會不會起訴就知道了!
這個建議應該可行...

看不懂你的邏輯?

雖然我沒有法律專業,但是我反駁的是你前面胡亂解釋憲法

chiashin wrote:
光看到'集中燒'就...(恕刪)

影片一開始就說是紙錢跟香
而且現在環保署是要減少香的數量
還說只針對紙錢沒針對香?
roachc wrote:
昨天....哈哈!
我在三月看到的「滅香」難道是我眼睛業障重?
七月初就早已改過來了,
只差我忘了備份起來,
還昨天勒0分

唉!

1.我前面已經分析過新聞的內文,也特別用藍色標示李應元說"從三隻香變成一隻香",不知你為何無視? 李應元的本意是減香或滅香,你仍無法判斷嗎?

3.李應元在今年一月呼籲減香的新聞,有很多媒體報導,網路上還可以google到!
聯合新聞網: 過年拜拜 李應元籲政治人物帶頭
中央社:過年拜拜 李應元籲政治人物帶頭
世界日報: 李應元呼籲香 府:蔡總統樂於這麼做
roachc wrote:
您要繼續護航我沒意見,政府帶頭造假也不是一天兩天的事...

請不要扭曲,我只是理性討論,澄清事實!
其他部分與之前的話題無關,而且可能違反版規,我不想討論!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 37)

今日熱門文章 網友點擊推薦!