個人積分：338分
文章編號：78301108
個人積分：1075分
文章編號：78301202
個人積分：1075分
文章編號：78301204
個人積分：812分
文章編號：78301245
個人積分：812分
文章編號：78301277
個人積分：717分
文章編號：78301339
個人積分：1075分
文章編號：78301345
個人積分：1075分
文章編號：78301363
個人積分：8837分
文章編號：78301987
2bod wrote:
RentHA大提出除
無黨籍監委因為無法透過開除黨籍而失去監委身分，算是間接保障透過監委政黨票獲選的無黨籍監委
而無黨籍監委因為沒有推薦黨的包袱，未來監督執政團隊才能更超然的執行人民賦予的監察權
(恕刪)
在台灣有黨籍的人很少，政黨提名的「無黨籍」照樣偏向某黨。
像蔡英文提名陳菊為監察院院長，陳菊退黨變成「無黨籍監察院院長」不就沒事了嗎？這件事正在進行中，沒注意到嗎？
三立董事長林崑海和年代/壹電視練台生都無黨籍啊！照樣可提名為無黨籍監委。
是可規定政黨推舉一定比例無黨籍監委，只是沒啥屁用，因為這只是做表面功夫的假中立！
所以，一定要讓夠大的民間團體可推舉「無黨籍個人」可參選監委。不能只給政黨吃乾抹淨。
還有一點很重要，政黨、總統推薦的監委，民眾大多不認識或根本沒聽過，有聽過的監委則是有政黨/政治家族的知名度。
民眾不認識監察委員，發現有弊案就不一定會找監委，又照樣找議員和立委，要民意代表去做他們不擅長做的事。
而民間團體推舉的監委，就可較偏向有聽過但又沒有政黨傾向了。(只是偏向，但不是絕對喔！)
台灣的問題就是政治只靠政黨，所以要分藍綠，因為要分藍綠，就永遠吵不完。
因為吵不完，民間就沒法好好工作賺錢，台灣人均所得才會只香港、新加坡的一半，甚至連一半都不到。
個人積分：812分
文章編號：78302230
