離岸風電謠言全破解 -- 真相與謊言的懶人包

韓非子 wrote:
經濟部自己發的新聞你怎麼不看
經濟部明明就說了要用離岸風電取代核電阿



我找到經濟部原文了,
果然從頭到尾沒說風電可以避免核災跟核廢料,



全是記者腦補.
請問兩位還要再硬抝下去?




stunmaker wrote:
2009到2014年...(恕刪)

2009到2014年,德國能源部門碳排基本沒有增減
從344稍微增加到348百萬噸,從2014到2018連續五年下降.
農業的碳排很穩定,倒是製造業跟交通一直上升,看德國能不能從這邊下手了.
==========================
所以我說, 再生能源的增加並不能降低德國整體排碳
而德國的排碳...基於德國拿歐洲電網作為自身再生能源發電起伏的緩衝, 我不曉得這計算是否該把其他國家算進去

我並不否認增加再生能源會壓縮化石燃料使用, 但最後還是會到達一個平衡
宣稱可以100%再生能源的說法, 個人顯示高度存疑與不信任


stunmaker wrote:
經濟部真的喜歡搞神秘...(恕刪)


在宣告不甩核電的狀況下
如果沒有進一步解釋, 那就只能用原本的政策判定
stunmaker wrote:
我找到經濟部原文了,...(恕刪)



我真的是覺得閣下的中文閱讀能力齁....


順序如下:
百姓問:為何不要用同樣是200億度的核電(核四)而要做200億度的離岸風電

經濟部認為:不用核能,而要用離岸風電, 因為會有核廢料的問題跟最終處置成本

結論:
離岸風電的200億度一定要做,而200億度核電絕不開啟

換言之

離岸風電是拿來取代核四(核能)的

補充
核四的後端處理基金會在售電中累積啊! 不然?
經濟部騙人不知道喔?

自冰山甦醒 wrote:
宣稱可以100%再生能源的說法, 個人顯示高度存疑與不信任



不可能啦!!
除了有大量水力的挪威我才不信誰做得到.

不過想請問有沒有吸碳量數據?(靠植物?)
兩者可以相抵嗎?
stunmaker wrote:
不可能啦!!
除了...(恕刪)


不丹也可以...人口76萬, 年度用電量26億度 (臺灣是2600億度以上)

然後最近有人在講 世界大企業都要加入RE100 = 100%使用再生能源

pretty funny


吸碳量? 你是指?

自冰山甦醒 wrote:
我真的是覺得閣下的中文閱讀能力齁....


經濟部明明是說用核電取代風電,
不是說風電可以取代核電!!

看來你是選擇要硬抝到底了,我不奉陪哦!
請繼續!!







自冰山甦醒 wrote:
吸碳量? 你是指?


人為活動製造的CO2跟當地植物吸收的CO2如果可以打平,
對地球而言總量不是沒增加?

不過甲烷類的溫室氣體好像就...?
自冰山甦醒 wrote:
不丹也可以...人...(恕刪)


還有尼泊爾!! 不過還沒蓋好...

stunmaker wrote:
經濟部明明是說用核電...(恕刪)

都跟你說了
經濟部的非核家園政策就是這樣惡搞你還是要硬凹

你面對一下
燃煤減少20% 核能減少20% 燃氣增加20% 再生能源增加20%

請問增加的是去補減少的哪一項? say it!


stunmaker wrote:
就是如果人為活動製造...(恕刪)


請回歸農業社會

自冰山甦醒 wrote:
燃煤減少20% 核能減少20% 燃氣增加20% 再生能源增加20%


年發電相同,
不等於A種發電方式可以取代B!!

這是常識,
而且我已貼出原文,證明是記者亂下標題,你就繼續硬抝吧!!

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 318)

今日熱門文章 網友點擊推薦!