[轉]爭公義！ 單親媽拒大眾銀退錢

killy_chu wrote:
「我是否不該站出來發聲？」莊明玉昨晚一見到陳亭妃就沮喪說，她早就知道損失的錢拿不回來，只是希望爭個公道，別讓其他人再受害。沒想到部分媒體報導她「欣然接受」銀行的條件，感覺被誤解是「裝可憐來討錢」，就連孩子都質問媽媽在搞什麼。

說到激動處，莊明玉紅了眼眶，閉上雙眼、雙唇緊咬，試圖壓抑情緒，她說，沒有辦法接受大眾銀行宣稱要負「道義責任」而付她卅九萬元，她不會打民事官司，只想要銀行承認疏失，未說明法拍屋是凶宅，還她公道。

莊明玉說，相信有人也曾因類似問題吃虧，只能默默忍受，她之所以選擇站出來，就是理解其中的痛苦，希望立委能支持修法。

目前看來是選擇不妥協了。
推動這類修法是好事！

畢竟台灣的銀行業本身就存在許多不合理的憯規則。
面對客戶的抱怨，銀行通常都不會理。直到你去金管會投訴。
沒碰到只是不知道，碰到了才知道卻也來不及了。

不過銀行也真夠冷血的。...(恕刪)

fisheriestw wrote:
不管該法拍屋是否為兇...(恕刪)

cs057 wrote:
可憐的人最大 無理...(恕刪)

跟鄉民進來看熱鬧的 wrote:
1.關於第1點後段，法拍也不用提那些出來..
2.老實說銀行要是照著法律走的話，一般情形下的買賣當然有物之瑕疵擔保問題，
但這件已進入法拍，強制執行法也說了買法拍的無物之瑕疵擔保請求權了。
也就是說，銀行只是債權人，提起執行程序後面就是交給法院的問題了。
把這案例當事人縮小點，擺成個人，就當成是我好了，
今天你欠我錢把房子抵押給我，還不出錢來我依法申請強制執行，
我還要去負擔你房子的瑕疵擔保？還要去查清楚產權什麼的？去看誰住裡面？
那法院的鑑價程序是假的嗎？
3.法院鑑價後會問債權人跟債務人底價標準，
債權人當然主張收回較多帳款，但是訂太高賣不出去連應收帳款都沒有。
至於不當得利，你認為銀行無法律上之原因而受利益嗎？
4.你想的都是多的，進入了法拍，那就不會有物之瑕疵擔保。
要今天是銀行自己拍，那就會有。

今天這個婦人整個案例看下來，
就是沒那個屁股也敢吃那個瀉藥，
連自身是否有貸款能力都不知道，拍下來七日內要繳清尾款也不知道，
鎖定好物件就該收集資料拿給銀行評估貸款了，
270萬扣掉保證金的45萬，還剩下225萬，也超過公股銀行的法拍屋貸款上限。
更何況需貸8成4，計入5趴利息後，一個沒工作的人怎樣一個月拿9000出來。
哪家銀行會貸阿！告訴我我找堆人頭來貸。
傻傻的就付了保證金等拍定，就當繳學費吧！
對簿公堂他不會有好果子吃，唯一能利用的就是大眾銀行需要的企業形象。
沒做功課，理字站不住腳。也千萬別利用群眾的同情心阿！
建議他可以學柯媽媽的精神，推動法拍需必須登載事項的修法。
那這學費才繳的有價值。

中華民國刑法 第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
..........

wuchehong wrote:
您好, 詐欺的構成要...(恕刪)

932989726 wrote:
房子不是銀行的憑什麼..如果要保證屋況再拍賣.(恕刪)

怒濤爆裂 wrote:
法拍買到凶宅 聲請撤...(恕刪)

wuchehong wrote:
您好, 這兩件都是".萬一大眾銀行早就知道是凶宅卻沒有揭露給法院, 而法院如果在檢方調查時說如果知道會記載於公告或會影響鑑價高低..(恕刪)

怒濤爆裂 wrote:
法拍沒有揭露的必要性...(恕刪)

中華民國刑法 第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
..........