waterglass wrote:
關於Uber的新聞...(恕刪)
很怪,UBER是資訊業,為什麼需要大量司機及送貨員,
是要一個經理配1000個司機接送公務嗎?有那麼多行程可以跑嗎?
是資訊業都要大量司機及送貨員嗎?同是資訊業的
GOOGLE有沒有司機職缺啊?
個人積分：536分
文章編號：62474785
個人積分：110分
文章編號：62475388
個人積分：247分
文章編號：62476816
ppcomo wrote:
上禮拜在板橋車站前叫了一輛計程車去客戶那
第一次體驗到短短兩個紅綠燈之間的距離 車子轉速可以拉高成那樣
整路 方向燈沒打 不斷超車 猛按前車喇叭 坐的超幹
計程車司機的品性和駕駛習慣不改 我想只要搭過UBER就不會再考慮計程車了
每一個產業都有好跟壞，我相信也有服務很好的計程車司機....因此說所有計程車司機都很爛也太過度推論
重點是在於「篩選」
Uber利用軟體註冊的功能，提前篩選出沒有刑案前科。利用回饋功能，讓顧客篩選出記錄良好的司機。
這些都要歸功於軟體和資料庫的新科技應用
目前路上跑的計程車完全沒有資料背景供顧客查詢，不幸挑到壞的，不意外
我沒有反對共享經濟，我只是反對UBER公然違法的態度，
如果台灣計程車有一套類似的軟體可以做到這些篩選的功能，我相信良幣會逐漸趨逐劣幣的
個人積分：3421分
文章編號：62477422
個人積分：247分
文章編號：62491735
「僅紐約一地每週超兩千人被騙 如何辨別假UBER司機？」
http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2016/11/23/a1298328.html
許多網友認為政府不該介入新型態共享經濟，我的看法相反，政府要努力的介入並規範
因為今天你不守法，明天別人也可以不守法
然後大家都不守法，到時就別期望被騙時法律還能保護你
尤其是交通，牽涉交通安全和收費行為，政府不管制，這個市場很容易陷入混亂和詐欺橫行
個人積分：247分
文章編號：63232683
政府最後終於修正了法令，在開出了2億3100萬元罰鍰之後，Uber表示將於周五(2017年2月10日）停止在台營運
其實台灣法令要求的不多，只要求Uber成立正式的有交通執照的車行，在費率上協商，幫司機保勞保，健保，並合法繳稅..........這些都不難做到啊
但我猜最後的結局仍是，Uber在台灣應該就拍拍屁股走人了 (猜測當然罰鍰也不會繳)
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170202/1047450/
來談一談未來好了，Uber走了之後，又該如何？
(1)學習Uber的長處，利用資料庫和app的科技，讓計程車更好更安全
前陣子發生了韓國女遊客被台灣計程車司機性侵案例
以及藝人李姸憬坐到態度不佳的計程車
這也點出傳統計程車的盲點.......在遊客選擇計程車之前，乘客對車況一無所知，對於司機更一無所知
Uber利用資料庫和乘客回饋系統，讓乘客可以選擇他們覺得安全的司機
Uber並進一步拒絕有刑案前科的人成為他們的司機
這些都很值得學習！
(2)如何學習Uber的優點？.......... 政府應主導計程車app的開發
現在台灣每個車行各搞各的，除了普及性和便利不如Uber
資金不足之下，做出來的app難用也不意外
民間動能不足之下，我覺得政府應該在這件事主導或輔助，做出一個"全國統一的計程車叫車系統"
為何由政府主導比較好？
a.因為統一的app比各車行分散的使用方便
b.車行或許會有私心去隱藏乘客不滿意回饋，所以車行做的app並不完全公正
c.政府可以整合「刑事犯罪前科資料」，讓婦女朋友可以選擇完全無前科並安全的司機 (我個人願意給有前科司機一個機會，但我們也不能忽視婦女朋友有時很需要安全的需求)
d.做一個app可以養活許多台灣程式設計師，也算是促進就業
(3)政府或許應該考慮，讓計app叫程車費的費率有降價空間
在柯文哲主導之下，北北基計程車費率調漲了
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150905/36761615/
但坦白說，我認為時機不是時侯，因為台灣人這幾年經濟力能力很差
愈調愈高的費率，只是嚇跑更多的乘客，也是在這種情形下，Uber有了介入的空間
我認為根據不同的車種，時段，或短程.....在有app叫車軟體狀況之下，應該要有調降費率的空間
舉例，我有朋友在台北不開車的
他說他在台北辦公都搭捷運，然後再轉Uber，因為Uber短程花50多元，很方便也合乎效益，比停車費還便宜
但現在計車程起跳不久就100多元，價格上差很多
所以，如果有短程然後司機也願意接這種短程case，我們應該鬆綁法令讓app的計程車司機接這種case的權利，而且民眾也能因此受惠
個人積分：18分
文章編號：63232922
李開復 Kai-Fu Le
看到有關Uber的許多留言，我還是清晰表達一下我的看法：
（1）Uber/Lyft/Didi/Grab/Ola/GoJak 代表的共享經濟不只是“另一種計程車”，而包括了：未來出行的趨勢（加上電動車、自動駕駛）、未來交通的創新（共享無人駕駛自動接送，大部分人不用買車了；大部分車只要載一個人，馬路交通規則都會改變）、新的工作方式（司機可以用閒置時間增加收入）、更精確的搭配帶來的方便＋經濟效益＋安全、從乘客到送餐送貨會讓影響力從出行到物流貨運，還有人工智慧大數據的後台更是最大的革命。以上每項每個國家推動科技進步的重要步驟。不一定要Uber來做，但是如果徹底錯過這次革命，那肯定會阻礙社會經濟的進步。
（2）Uber退出台灣以後，應該很難再歸來。而且，其他重要科技公司也可能會對於進入台灣有所顧慮。這又會進一步造成台灣網民對先進科技的脫軌（如今天，美國和中國大陸的網民對網絡的方便和應用，已經遠超台灣用戶了）。這脫軌又會導致科技創新的土壤無法孵化出世界一流的公司。台灣已經錯過軟體、Internet、移動互聯網、社交網路，現在又加上共享經濟。再下面怎麼辦呢？
（3）是Uber不守規矩、不肯妥協？是政府部門太強硬？還是計程車行業官商勾結？這我無從得知。但是，我們可以看到絕大多數的國家，無論經過協商或默許，是歡迎Uber/Lyft/Didi/Grab/Ola/GoJak的，只有少數是不允許的。所以我認為根據全球先例，一個有彈性的政府是可以談出結果的。而且，即便Uber太強硬或固執，為了讓共享經濟不至於倒退，可以先和Uber妥協容忍，再鼓勵其它的公司進來，或者支持一個本土的公司。
simserror wrote:
很怪,UBER是資訊...(恕刪)
個人積分：4598分
文章編號：63233040
個人積分：37分
文章編號：63233310
個人積分：26分
文章編號：63233924
