個人積分：2204分
文章編號：64230107
個人積分：1865分
文章編號：64230419
xup6bjo45j4 wrote:這是法官的自由心證，你多一點點留意就可以避免事故，也就是「應注意而未注意」。
就有點像是我有看到他還故意開過去撞他的意思嗎??
這場官司是法官認定被告符合「應注意而未注意」，賠多賠少的問題，Google一下「撞死人 免賠」，會發現其實還有很多「撞死人 免賠」的案例，不過大部份要看肇事者的證詞法官採不採信。
------------------------
2名大學生共乘機車趕赴生日宴，因高速闖紅燈，被小客車撞上死亡，生日趴變死亡宴，法官認定機車侵犯路權，小客車駕駛根本來不及反應，判無罪和不用賠錢。
桃園縣警局交通隊指出，「路權」是事故發生後斷定是非的依據，過去有行人沒走行人穿越道，而是直接穿越快車道，結果遭機車撞死，因侵害機車路權，法院判機車駕駛不用賠償，闖紅燈侵犯路權，一旦發生事故，闖紅燈者都處於不利地位。
桃園地院調查，孫姓大學生二年多前過生日時，和多名同學約好開生日趴，孫騎機車載鍾姓同學赴宴，為了趕時間去接女友，行經中壢市高鐵南路時，高速闖紅燈，當時綠燈行進的小客車來不及應變，撞上機車，2學生不治。
小客車廖姓駕駛事後被控告過失致死，法院調查時，2大學生的同學作證「紅燈還有五十多秒」，法官因此認定2名大學生闖紅燈，小客車並未超速，機車突然闖進小客車的車道，致駕駛人來不及應變，判決廖姓男子無罪。
被害人家屬再打民事官司求償2百多萬元，法官根據交通事故鑑定委員會的意見，認定小客車駕駛應變的時間只有0.9秒，要駕駛人在行進中隨時保持「預期有人闖紅燈」，並在不到1秒時間做出閃避動作，實在強人所難，認定廖姓男子無過失責任，判不必賠償。
------------------------
看看這一個案例，小客車無法「預期有人闖紅燈」，所以判免賠，但這棟樓的被告是「我有看到他，我覺得他不會闖」，判決就天差地別。
君顏甚厚，汝母知否？
個人積分：80分
文章編號：64230612
個人積分：2489分
文章編號：64230933
個人積分：1712分
文章編號：64231101
五煙侯 wrote:
請教一下，之前看報導，好像主張「信賴原則」的那一方，必須要「無過失」。
信賴保護原則不一定要無過失，
只要無違規即可主張，
無違規跟無過失在法律上的程度是不一樣的。
但是以這件案例而言，
信賴保護原則未必可以讓被告脫身，
付上之前的判例：
最高法院74年台上字第419號認為：「汽車駕駛人雖可以信賴其他參與交通之對方亦能遵守交通規則，同時為必要之注意，謹慎採取適當之行動，而對於不可知之對方違規行為並無預防之義務，然因對於違規行為所導致之危險，若屬已可預見，且依法律、契約、習慣、法理及日常生活經驗等，在不超越社會相當性之範圍應有注意之義務者，自仍有以一定之行為避免結果發生之義務。因此，關於他人之違規事實已極明顯，同時有充足之時間可採取適當之措施以避免發生交通事故之結果時，即不可以信賴他方定能遵守交通規則為由，以免除自己的責任」
簡單的說，
雖然依據信賴保護原則，
可以主張因對方違規造成之法益上損害，
若己方並無違規可不用負責，
但是如果這個損害在對方違規後屬於可預見或是依習慣應該注意者，
還是必須附有一定的注意義務。
比如說，
我是綠燈，對方紅燈，
我綠燈通行，他闖紅燈，
如果我已經看到對方，且有足夠反應時間，
我還是故意給他撞下去，
那我雖然依信賴保護原則可以主張不用負責，
但是真正上了法院，法官基本上還是會判我有過失。
因為信賴保護原則的前提是"我信賴對方不會違規"，
但是當對方的違規機會已經很明顯或甚至已成為既定事實，
我當然不能再主張"我信賴對方不會違規"。
而是必須從"雖然我知道對方違規，但是我並沒有足夠的時間做出相應的行動避免事故的發生。"
個人積分：2921分
文章編號：64231106
個人積分：267分
文章編號：64231250
個人積分：1712分
文章編號：64231286
個人積分：1712分
文章編號：64231387
個人積分：1712分
文章編號：64231465
大象大象 wrote:
比較想知道今天如果不是搶黃燈，是綠燈被撞，判決結果會是如何！？
有可能對方賠錢嗎？在台灣有可能嗎？
其實我覺得黃燈還是綠燈不是主要的原因，
主要的重點在於"被告發現對方闖紅燈且即將撞上對方"到"真的撞上對方"的這段時間中，
1.有沒有足夠的時間做出相應的行為來試圖避免事故發生，
2.有沒有實際的行為來試圖避免事故的發生。
第一點看的是"能不能"，
第二點看的是"有沒有"。
如果被告在那個時間內依常人是無法做出任何反應的(比如對方突然衝出來)，那無罪機會比較大，
如果依常人是可以做出反應的，但是事故還是發生了，
那就看第二點，被告有沒有實際做了相應的行為來試圖避免事故發生。
如果被告已經有試圖避免事故發生(比如有煞車，有閃避)，只是事故還是發生了，那無罪的機會也滿大的。
但是如果依常人，那段時間可以反應，而被告卻沒有做出任何反應也沒有合理的理由，那有罪的機會滿大的。
以上是我自己的看法，不代表法官。
