個人積分：70分
文章編號：66942983
個人積分：1016分
文章編號：66943045
個人積分：1194分
文章編號：66943918
個人積分：284分
文章編號：66947820
個人積分：248分
文章編號：66948453
辰小風 wrote:
所以意思是台灣受核災者居多?
還是耳朵受核災而已?
我只能說，
誰都不喜歡空污，可是火力發電/汽機車排廢/工業排放/餐飲油煙是既存的。
目前除了謾罵，沒有任何團體組織能提出辦法可以完全禁絕本地空污。
如果有任何組織團隊提出可以完全禁絕本地空污源的，我一定投票選他。
誰也都不願意承擔有一天因為核災必須被撤離生活的鄉土而流離失所的風險。
目前有一個團隊以非核為願景被台灣人民選為執政。我當然祝福也支持。
xilats wrote:
可是瑞凡我都說了我...(恕刪)
如果你的人生觀一定要非同即反，非黑即白，那我只能祝福你人生一路順風。
辰小風 wrote:
若是認為什麼政策都應該交給公投來對決一下
你認為我支持現行公投法?我贊成什麼政策都交給公投對決?
過客4112 wrote:
台灣的民粹定義似乎是指由特定人民團體宣稱代表大多數民眾,進而推翻政府政策的現象
"台灣"的"民粹"似乎是不能這樣來定義吧?
以現行公投法來看，我還是不認為台灣有民粹，
投票率不到七成，贊成反對不表示意見各占三成多。
顯示事不關己圍觀看熱鬧的人居多~
公投過後，
一樣有不願意站出來表達意見的人說站出來反對的人太閒~
個人積分：6分
文章編號：66948510
個人積分：4565分
文章編號：66948554
婚頭老史 wrote:如果你說的都是真的，而中火降載也沒幫助，
隨便你信或不信，反正現在的事實就是，推動非核家園後台電104、105生煤使用量比101、102還要低，中火更於104年11月開始配合空品降載...如果你們真的覺得中火好可怕，就更應該感謝非核家園政策
那麼身為環保署的官員該做些甚麼？
總不能只發佈公汙警報吧？
你的數據可以有不同解讀。
例如，為什麼中火降載空汙不減？
到底還有甚麼汙染源？
汽機車？可能，但是晚上與假日沒車時還是經常紫爆。
揚塵？可能，可是紫爆時經常沒有風...
工業排放？一直都有，不去取締是環保署失職。
此外，有沒有可能燃氣電廠並沒有想像的環保？
以前燃氣電廠需要時才開爐，現在則開24小時不間斷。
剛剛查了一下，連在半夜天然氣發電量都佔約45%，
有幾個民營燃氣電廠更是全天超載發電。
這些天然氣電廠有一半以上都在彰化以南。
例如：南部、大林、興達在高雄，
豐德在台南，嘉惠在嘉義，星元、星彰在彰化。
剛好都是空汙最嚴重的區域。
因應減核減煤，近幾年燃氣量大增，
還透過新的環評增加發電量。
天然氣燃燒並非無汙染。
高溫下會產生大量的NOx，是PM2.5的前驅物。
當擴散條件不佳時，汙染物堆積自然會紫爆。
寫了這麼多，只是想說，或許我們真的錯怪中火了。
廢核的電力缺口肯定要由火力發電來補。
就算過去幾年中火做了很多努力，
但整個台灣發電的汙染物排放量還是增加。
今年南部的空汙感覺特別嚴重，
或許中火真的不是主要原因，
而南部的燃氣電廠才是真的汙染來源。
所以，下次南部紫爆時，
建議要求南部的燃氣電廠也要降載，
看看空汙會不會改善。
至於，燃氣電廠也降載後，電力不夠怎麼辦？
趕快把核能拿出來用吧...
個人積分：15分
文章編號：66948611
個人積分：284分
文章編號：66948864
davie1968 wrote:
我只能說，
誰都不喜歡空污，可是火力發電/汽機車排廢/工業排放/餐飲油煙是既存的。
目前除了謾罵，沒有任何團體組織能提出辦法可以完全禁絕本地空污。
如果有任何組織團隊提出可以完全禁絕本地空污源的，我一定投票選他。
誰也都不願意承擔有一天因為核災必須被撤離生活的鄉土而流離失所的風險。
要想完全禁絕空污當然是不可能的任務
除非地球再一次毀滅重回遠古時代
務實一點的做法只能是"盡量"降低空污
核電即是選項之一
不是說用核電就能完全免除掉空污
但是對於降低空污是有機會的
至於核災風險問題
就目前世界各國好像也是無法完全避免這個風險
而且現階段的主流趨勢,對於降低空污及降低核災風險兩個衝突選項
前者似乎更受到重視
就連曾經深受核災的日本也礙於現實不得不選擇繼續挑戰核災風險
台灣真的有什麼特殊本錢能跟世界趨勢走不一樣的路嗎?
只怕是很不樂觀
davie1968 wrote:
目前有一個團隊以非核為願景被台灣人民選為執政。我當然祝福也支持。
這個團隊對於核四的立場只會隨著利益搖擺不定而已
有人還真的是天真浪漫又無邪
都忘了核四在他們主導之下停了又蓋,蓋了又停
個人積分：248分
文章編號：66949073
