個人積分：15分
文章編號：74989472
個人積分：44分
文章編號：74989893
個人積分：226分
文章編號：74990198
個人積分：1734分
文章編號：74990559
個人積分：768分
文章編號：74992862
個人積分：0分
文章編號：75007146
個人積分：0分
文章編號：75007206
chisel wrote:
IALS 回覆: 從...(恕刪)
底下就是傳說中SHL和IALS在2011年的回覆：
詢問者問SHL，SHL的答覆是：
「根據我們的卡片目錄，似乎SHL當時不曾從校外口試委員那兒收到這份論文的這些原始複本。後來的紀錄指出，2011年有第三份複本送到SHL，然後這份複本被送去IALS。然而，看起來在那之後，IALS已經確認他們未再保有這份複本。」
詢問者問IALS，IALS的答覆是：
「我們已經被問這份論文很多次了，但我們的館藏現在沒有複本，也沒有紀錄顯示我們曾收到這份送給我們的複本。」
這兩封信有幾個重點：
1. 當年的論文是由校外口試委員送交給SHL，不是由學生送交。
2. SHL的紀錄卡顯示口試委員沒有把論文交給SHL。
3. 紀錄顯示，2011年，SHL收到第三份論文複本，而且這份複本被送去IALS。
4. IALS聲稱沒有收到這第三份複本。
所謂第三份複本的意思是，當年SHL和IALS應當各收藏一份複本。
另外根據林環牆教授調查報告中LSE給回函顯示：
5. 論文是先送交SHL，如果是法學類，會再送一本去給IALS。
再根據IALS自己在1985年出版的論文索引：
6. IALS在1985年之前就知道這本論文的相關資料，包括姓名、題目、學位等級、獲頒學位年份。
第一，
根據 3 和 4 ，SHL有紀錄顯示在2011年收到第三份複本，且送去給了IALS，但IALS沒有收到（not yet received）。
這不就證實一件事：
從SHL把論文送到IALS的過程中，確實會有遺失的狀況。
2011年會發生這種狀況，為什麼1984年不會？
佐以我在本棟所提資料，2005年6月30日到2009年12月31日，有313本已通過口試的論文，卻至今尚未送達各該收件圖書館（not yet received），為什麼1984年就一定不會有？
第二，
根據 5 和 6，顯示IALS在1985年出版該索引之前，已經知道蔡英文論文相關資料，所以IALS應當：
a. 收到該論文；
b. 沒有收到，但收到該論文的相關資料。
如果是a，唯一的來源就是SHL，所以，SHL和IALS都有收到該論文，但後來都遺失了。
如果是b，論文相關資料來源可能有二：
b-1. SHL收到論文，根據手上論文提供資料給IALS；
b-2. SHL沒有收到論文，由大學端提供相關資料給IALS。
如果是b-1，那就是SHL收到論文，但送去給IALS的第二份論文在轉送過程中遺失了。
如果是b-2，就是論文從校外委員送交給SHL（根據上面的 1）的過程中遺失了，但大學端仍留有該論文相關資料。
這表示大學端當年已經確認過蔡英文論文通過、獲頒學位，才能提供這樣的資料給IALS。
既然大學端確認，也就表示當年口試委員已經審核通過並回報給大學端這樣的結果。
那也就表示兩位口試委員手上各有一份審核通過的論文複本，而這份複本應當由口試委員送交給SHL（或交由大學端轉給SHL），但不知何故，這兩份論文並未送達SHL。
所以，至少可以確認口試委員已經審核通過且將資料送交大學端登錄在案。
對倫敦大學圖書館來說，最糟的狀況是當年發生過遺失論文的疏失，而證諸2011年實例，以及2005年到2009年有313本論文not yet received，1984年發生同樣的狀況並非不可能。
個人積分：0分
文章編號：75007211
個人積分：0分
文章編號：75007216
個人積分：0分
文章編號：75007219
