正好拿本文來回覆他，
哈哈哈～
個人積分：782分
文章編號：85455406
個人積分：869分
文章編號：85455427
個人積分：0分
文章編號：85455457
個人積分：0分
文章編號：85455473
個人積分：0分
文章編號：85455484
個人積分：0分
文章編號：85455491
個人積分：0分
文章編號：85455510
個人積分：1211分
文章編號：85455516
個人積分：0分
文章編號：85455633
過客4112 wrote:
以樓主引用的這頁來說
余論文 針對 「學歷較高的選民比較會投給高學歷的候選人」
這個論述有提供引用來源(陳光輝、洪昭明，2013：379-386)
可是到了林論文
這個引用似乎就不見了(我沒看過整本論文,如有在其他部分引用麻煩更正)
「學歷較高的選民比較會投給高學歷的候選人」這個論點在這本論文中
感覺上是有某種程度的重要性
因此林的論文如為原創，不加註引用是有點奇怪的
請參考本棟70樓和259樓。
那兩篇文也針對你舉的這則隨文註做了查證，
我把那部分的文字貼在底下供你參考：
************************************************************************************************
但參考文獻中有隨文註所提到的陳光輝、洪昭明2013年論文：
其實，
這篇論文的題目一看：
〈教育程度與政治知識之關聯的再檢視〉，
就像前面的廖益興的論文一樣，
主題不像是在討論「教育程度不同的人是否會有不同的投票支持對象」。
這篇在網路上找得到：
簡單講，
這篇論文只是在探討教育程度高低與政治知識多寡有無關聯性而已，
完全不涉及教育程度高或低的人會投票支持什麼樣的對象，
所以，
我完全看不懂余是要怎麼參考這篇論文，
提出「學歷較高的選民比較會投給高學歷的候選人，學歷較低的選民則可能無此差別」這樣的前提。
這個隨文註的出現，
既無邏輯關係，也無事實關聯性，更無從據以發展論文架構，
怎麼看都很突兀。
************************************************************************************************
所以，
簡單講，
如果作者是先看過這篇論文，
從中得到啟發而定出自己的論文前提，
那兩者之間理當要有邏輯上、資料上緊密的關聯性，
但余的這則隨文註看來就是沒有。
至於林的碩論為什麼在此沒有引註，
這我無法代言，
但從旁觀者的角度想，
並沒有哪一種理論斷言高學歷選民必定只支持高學歷候選人，
所以，
林這種研究前提也可以視為他自己的預判，
之後再透過問卷設計的訪題來檢視此一預判是否成立。
別忘了，
這套問卷是在選戰過程中，
候選人為了瞭解選民意向所進行的內參用民調，
這種民調的訪題設計，不一定都是根據某位學者的理論或論文而產生。
從這個角度看，
余的論文堅持在每個前提之後都有引註，
不也有點奇怪嗎？
哈哈哈～
